Дело № 2-884/10
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)Именем Российской Федерации
г. Можга УР 8 октября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Лудиной О.Н.,
с участием истца Коршунова А.П.,
представителя истца Коршуновой О.Г., действующей по доверенности от дд.мм.гггг.,
ответчика Коноплева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунов А.П. к Коноплеву А.И. о взыскании вексельной суммы,
у с т а н о в и л:
Коршунов А.П. обратился в суд с иском к Коноплеву А.И. о взыскании задолженности по простому векселю №*** от дд.мм.гггг. в размере 1200000 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что по указанному простому векселю Коноплев А.И. обязался уплатить Коршунову А.П. денежную сумму в размере 1200000 рублей.
Срок платежа наступил дд.мм.гггг., вексель был предъявлен ответчику к оплате, однако вексельный долг не погашен.
В судебном заседании истец Коршунов А.П. и его представитель Коршунова О.Г. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Коноплев А.И. исковые требования не признал, мотивируя отсутствием денежных средств, однако факт наличия задолженности по векселю не оспаривал.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Коршунов А.П. является законным держателем простого векселя серии <***> №*** на сумму 1 200 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее дд.мм.гггг., который был выдан ИП Коноплевым А.И.. (л.д. 20)
Подлинный вексель представлен истцом и приобщен к материалам дела.
Вексель подписан Коноплевым А.И. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает и подтвердил в судебном заседании.
дд.мм.гггг. вексель был предъявлен ИП Коноплеву А.И. к оплате. Однако вексельный долг не был погашен векселедателем, что явилось основанием для обращения Коршунова А.П. в суд с иском.
Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» № 104/1341 от 07.08.1937 г.
Согласно п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе,- вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
Имеющийся в материалах дела вексель соответствует по форме и содержанию ст. 75 Положения «О переводном и простом векселе» и требованиям Федерального закона «О переводном и простом векселе», не содержит дефектов, влекущих признание его как ценной бумаги недействительным.
Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 33/14 от 04 декабря 2000 г., законный векселедержатель, в силу статьи 16 Положения, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.
Суд считает, что предъявление подлинного, неоплаченного в срок векселя в судебном заседании является достаточным основанием для удовлетворения заявленного в рамках исковой давности иска законного векселедержателя.
На основании ст. 77 Положения о переводном и простом векселе,- к простому векселю применяются, положения, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе требований ст. 33, 34, 43, 44, 48, 70 Положения.
В соответствии со ст. 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.
В силу ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они предусмотрены, проценты и пеню, издержки по протесту.
Материалами дела подтверждено, что истец предъявил ответчику (векселедателю) к оплате вексель после даты, указанной в нем, то есть в соответствии с Положением о простом и переводном векселе.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, исковые требования Коршунова А.П. являются законными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Коршунов А.П. к Коноплеву А.И. о взыскании вексельной суммы удовлетворить.
Взыскать с Коноплева А.И. в пользу Коршунов А.П. сумму долга по простому векселю в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, и госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2010 г.
Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.