Дело № 2-616/10
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерации
г. Можга 12 августа 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Уразовой Е.В.,
с участием истца Маратканова А.А.,
представителя ответчика Подлевских Н.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маратканова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Т***» о признании незаконным бездействия и понуждении исполнить требования прокурора,
у с т а н о в и л:
Можгинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Маратканова А.А. к ООО «Т***» о признании незаконным бездействия по исполнению требований представления Можгинского межрайонного прокурора от дд.мм.гггг. №*** и понуждении выполнения требований прокурора об устранении нарушений законодательства.
Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой проведена проверка по соблюдению трудового законодательства ООО «Т***», в ходе которой установлено, что Маратканов А.А. в период с августа 2008 г. по август 2009 г. осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автобуса на основании трудового договора с ООО «Т***». В этот период учет рабочего времени работодателем должным образом не велся, фактически отработанное Мараткановым А.А. время не отражалось. Так, например, в табеле учета рабочего времени за август 2008 г., указано, что дд.мм.гггг. он отработал 9 часов. Тогда как, согласно справкам ОАО «А***» в этот день Маратканов сделал три оборотных рейса. Оборотный рейс составляет 4 часа. Следовательно, Мараткановым А.А. затрачено рабочего времени на выполнение трудовой функции 12 часов, что не нашло отражение в табеле учета рабочего времени.
Также в табеле учета рабочего времени за март 2009 г., указано, что Маратканов А.А. дд.мм.гггг. отработал 8 часов. Тогда как, согласно справкам ОАО «А***» в этот день им сделано три оборотных рейса, а всего затрачено рабочего времени на выполнение трудовой функции 12 часов.
Аналогичные нарушения выявлены за весь период работы Маратканова А.А. в ООО «Т***», т.е. он работал за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, более 8 часов.
При начислении и выплате заработной платы за указанный период, время, отработанное Мараткановым А.А. за пределами продолжительности рабочего времени, не учитывалось, в связи с чем, он имеет право на перерасчет заработной платы.
дд.мм.гггг. прокурором в адрес директора ООО «Т***» внесено представление об устранении выявленных нарушений.
дд.мм.гггг. - поступил ответ, согласно которому требование прокурора об устранении выявленных нарушений трудового законодательства в части произведения перерасчета и выплате заработной платы Маратканову А.А. исполнено не было.
В порядке ст. 39 ГПК РФ прокурор уточнил свои исковые требования и просил признать незаконным бездействие ООО «Т***» по не исполнению требований представления прокурора от дд.мм.гггг. №*** и обязать выполнить требования прокурора об устранении нарушений законодательства - произвести перерасчет заработной платы в соответствии с трудовым законодательством Маратканову А.А. и выплатить ему заработную плату согласно произведенного перерасчета. (л.д. 150)
В ходе рассмотрения дела прокурор от иска отказался (л.д. 182). Суд рассмотрел дело по существу в порядке п.2 ст. 45 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Маратканов А.А. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что в дд.мм.гггг. был принят на работу в ООО «Т***» в качестве водителя автобуса. Через несколько дней после трудоустройства произошло ДТП, в котором было повреждено транспортное средство, на котором он работал. Директор М.М.М. сказал, что деньги за ущерб будут вычитаться с его заработной платы, хотя в ходе внутреннего расследования на предприятии установлено, что его вины в ДТП не имеется. На протяжении трех месяцев (с августа по октябрь 2008 г.) заработную плату он не получал, занимался восстановлением автобуса. В последующем он работал по три рейса в день, более 12 часов, заработная плата за переработку не выплачивалась. С ноября 2008 г. по август 2009 г. ему платили по 6000 рублей, хотя при трудоустройстве обещали, что зарплата будет от 14000 до 16000 рублей. О том, что ему ежемесячно заработная плата начисляется и выплачивается не в полном размере, он знал, препятствий для обращения в суд у него не было. После увольнения он обратился в прокуратуру, т.к. считал, что там ему помогут восстановить трудовые права.
Представитель ответчика Подлевских Н.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что приказом от дд.мм.гггг. в ООО «Т***» был принят на работу водителем автобуса Маратканов А.А. с окладом 4000 рублей и выплатой 15% уральского коэффициента. дд.мм.гггг. - с ним заключен письменный трудовой договор. Истцу установлена 40-часовая рабочая неделя. Табели учета рабочего времени велись работодателем в соответствии со сведениями, изложенными в путевых листах, с учетом паспорта маршрута. В путевом листе указывается время прибытия и убытия автобуса в рейс, а не время работы водителя на маршруте. При этом маршрутом считается возвращение водителя в конечный пункт. Маратканов, как правило, работал по маршруту Можга-Ижевск-Можга, при этом время стоянки между рейсами на маршруте в рабочее время не засчитывалось. Заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с установленным окладом. Суммированный учет рабочего времени Маратканова не превышал 40 часов в неделю (160 часов в месяц). Так, в августе 2008 г. истцом отработано за 7 рабочих дней на маршруте 48 часов, в сентябре 2008 г. - за 12 дней 78 часов, в октябре 2008 г. - за 20 дней 141 час, в ноябре 2008 г. - за 20 дней 144 часа, в декабре 2008 г. - за 12 дней 96 часов. и т.д. Никаких удержаний из заработной платы истца работодателем не производилось. Ответчик просит применить к исковым требованиям ст. 392 ТК РФ, т.к. Маратканов А.А. за весь период работы имел возможность на обращение в суд с требованием о взыскании неначисленной заработной платы.
Свидетель С.А.Л. суду пояснила, что с дд.мм.гггг. работает главным бухгалтером ООО «Т***». Заработная плата водителей составляет 4330 рублей плюс уральский коэффициент. Заработная плата в 2009 году выдалась ежемесячно, один раз, по ведомости под подпись каждому работнику. Табель учета рабочего времени вел заместитель директора. Табель составляется с учетом сведений, изложенных в путевых листах (время убытия и прибытия), исключая время между маршрутами в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. № 15. В 2009 году у Маратканова А.А. переработок не было, в 2008 году он не вырабатывал норму рабочего времени в месяц. Во всех случаях ему оплачивалась рабочее время согласно установленного оклада.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Маратканов А.А. работал в ООО «Т***» в должности водителя (л.д. 28, 31)
Согласно трудовому договору от дд.мм.гггг. Маратканов А.А. принят на должность водителя автобуса с окладом 4000 рублей в месяц и выплатой 15% уральского коэффициента (л.д. 33-35)
Истец просит признать незаконным бездействие ООО «Т***» по исполнению требований представления прокурора от дд.мм.гггг. №*** и обязать выполнить требования прокурора об устранении нарушений законодательства - произвести перерасчет заработной платы Маратканову А.А. в соответствии с трудовым законодательством и выплатить ему заработную плату согласно произведенному перерасчету.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. Маратканов А.А. обратился с заявлением в Можгинскую межрайонную прокуратуру о проведении проверки в ООО «Т***» по факту незаконных удержаний из заработной платы (л.д. 7)
дд.мм.гггг. прокурором внесено представление в адрес директора ООО «Т***» об устранении нарушений трудового законодательства, в котором прокурор предлагает рассмотреть представление и принять меры к устранению нарушений трудового законодательства; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. (л.д. 8-9)
Из существа искового заявления следует, что в период работы заработная плата Маратканову А.А. начислялась не в полном объеме, без учета времени переработки. Следовательно, между сторонами имеет место трудовой спор о выплате неначисленной заработной платы.
В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.
Истец возражал против применения данного срока, указывая на наличие уважительных причин, таких как обращение в прокуратуру.
В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Если этот срок пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом.
Пропуск указанного срока без уважительных причин является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований именно по этому основанию.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Следовательно, о нарушении права на получение заработной платы, которая работодателем не начислялась, за каждый отработанный месяц работник узнает (должен узнавать) в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Течение срока на обращение в суд начинается со дня, следующего за днем выплаты заработной платы.
Согласно трудовому договору от дд.мм.гггг., заключенному между ООО «Т***» и Мараткановым А.А., работодатель обязуется оплачивать труд работника в размере, установленном в пункте 1.1 договора в следующем порядке: аванс до 05 числа каждого месяца, зарплата до 25 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым.
Обращение с требованием о выплате неначисленной заработной платы за время переработки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., произведено истцом за пределами трехмесячного срока. Так как течение срока на обращение в суд по факту не выплаты заработной платы за время переработки за каждый отработанный месяц исчислялось со дня, следующего за днем выплаты заработной платы. При увольнении последняя выплата заработной платы Маратканову А.А. была осуществлена дд.мм.гггг. (выплачена по расходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг. заработная плата за июль, август 2009 г.). Следовательно, срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, за последний, указанный период, истек дд.мм.гггг.
Прокурор обратился в суд в интересах Маратканова А.А. дд.мм.гггг., т.е. с пропуском указанного срока.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам. Обстоятельств, препятствовавших работнику своевременно обратиться в суд с иском, не установлено.
Маратканов А.А. суду пояснил, что он знал о том, что ежемесячно заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме, без учета времени переработки. Препятствий для обращения в суд у него не было.
Обращение Маратканова А.А. в прокуратуру за защитой своих трудовых прав не освобождало его от обязанности соблюдения установленного статьей 392 ТК РФ срока для предъявления иска в суд. Кроме того, в заявлении Маратканова в прокуратуру указано о незаконных удержаниях из заработной платы истца, тогда как основанием рассматриваемого иска является невыплата заработной платы за время переработки.
Вопрос о незаконности бездействия ООО «Т***» и возложении обязанности по исполнению требования прокурора вытекает из требования о понуждении ответчика произвести перерасчет заработной платы. Следовательно, на данное требование распространяются сроки, установленные ст. 392 ТК РФ, которые истекли.
Кроме того, гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе.
Статья 352 ТК РФ относит к числу способов защиты судебную защиту трудовых прав.
Защита трудового права предполагает его восстановление способами, предусмотренными законодательством, в соответствующих им процессуальных формах (в частности, восстановление на работе, взыскание заработной платы и др.)
Избранный истцом способ защиты нарушенного права должен обеспечивать исполнимость судебного решения.
Требование о понуждении ответчика произвести перерасчет заработной платы в соответствии с трудовым законодательством и выплатить заработную плату согласно произведенному перерасчету не приведет к устранению нарушенных прав и законных интересов работника. В данном случае должно иметь место доначисление (взыскание) конкретной суммы заработной платы за переработку. Истцу для защиты трудовых прав следовало избрать другой способ (взыскание неначисленной заработной платы).
Также истец просит признать незаконным бездействие ООО «Т***» по исполнению требований представления прокурора от дд.мм.гггг. №*** и обязать выполнить требования прокурора об устранении нарушений трудового законодательства.
В своём представлении прокурор не указал, какие конкретно требования об устранении нарушений трудового законодательства подлежат исполнению ООО «Т***», поэтому исковое требование о понуждении к исполнению является неправомерным. Истцу следовало определить конкретный способ защиты права.
Учитывая, что исковые требования заявлены по истечении срока обращения в суд, а также то обстоятельства, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Маратканова А.А. к ООО «Т***» о признании незаконным бездействия по исполнению требований представления Можгинского межрайонного прокурора от дд.мм.гггг. №*** и возложении обязанности выполнить требования прокурора об устранении нарушений законодательства - произвести перерасчет заработной платы в соответствии с трудовым законодательством и выплатить заработную плату согласно произведенному перерасчету,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Судья- Кожевникова Ю.А.