Дело № 2-725/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)
г. Можга УР 29 октября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего судьи: Панфиловой А.З.,
при секретаре Кузьминой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «А***» к Ившиной Т.А., Ившину Р.В. , Ившину М.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «А***» (далее - ОАО «А***» обратилось в Можгинский городской суд УР с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков Ившиной Т.А., Ившина Р.В., Ившина М.В. долг по договору займа (при ипотеке в силу закона) №*** от дд.мм.гггг. для приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <***>. Цена исковых требований определена истцом по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 463967 рублей 85 копеек. Кроме этого, истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество (вышеуказанный жилой дом с земельным участком). дд.мм.гггг. в Можгинский городской суд УР от истца поступило уточненное исковое заявление, цену иска истец определил по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 414584 рубля 08 копеек.
дд.мм.гггг. от истца поступило письменное заявление о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Представитель истца ОАО «А***» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Ившина Т.А., Ившин Р.В., Ившин М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев поступившие заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд вправе принять такой отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Данный отказ истца от требований не несет последствий, указанных в статье 39 ГПК РФ, следовательно, согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ, суд вправе прекратить производство по делу. Таким образом, суд считает принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью.
При подаче заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11839 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом ОАО «А***, при подаче искового заявления в суд, подлежит возврату в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220, ст.224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «А***» к Ившиной Т.А., Ившину Р.В. , Ившину М.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
Возвратить открытому акционерному обществу «А***» уплаченную по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг. государственную пошлину в сумме 11839 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 68 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР через Можгинский городской суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья: А.З. Панфилова