Дело № 2-67/10
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)Именем Российской Федерации
г. Можга УР 1 ноября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Уразовой Е.В.,
с участием представителя истца Мокиной Г.Е., действующей по доверенности от дд.мм.гггг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарахман Л.В. к администрации Муниципального образования «Б***», Межрайонной ИФНС России №*** по Удмуртской Республике о восстановлении срока принятия наследства,
у с т а н о в и л:
Сарахман Л.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Б***», Межрайонной ИФНС России №*** по Удмуртской Республике о восстановлении срока принятия наследства.
Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. открылось наследство на имущество А.В.П., заключающееся в объекте незавершенного строительства и земельном участке, расположенном по адресу: <***>.
В установленный законом срок Сарахман Л.В. не приняла наследство, т.к. не знала и не могла знать о смерти отца А.В.П. Её родители вместе не проживали с 1990 года, брак между ними был расторгнут дд.мм.гггг. Отношений с отцом она не поддерживала, проживала в <***>. О смерти отца и о наличии наследственного имущества Сарахман Л.В. узнала лишь летом 2009 г.
В судебное заседание истица Сарахман Л.В. не явилась, заявлением просила дело рассмотреть без её участия.
Опрошенная в порядке исполнения судебного поручения Сарахман Л.В. суду пояснила, что она и сестра А.Т.В. после смерти отца являются наследниками первой очереди. В конце июня - начале июля 2009 г. от Г.В.К. она узнала о смерти своего отца. Поскольку у неё не было возможности поехать в Удмуртию, то она сразу же оформила доверенность на Мокину Г.Е. , которая стала заниматься вопросами оформления наследства. За домом отца она попросила присматривать Г.Я.К.. На момент смерти отец с матерью находились в разводе, отношений они не поддерживали, поэтому об открытии наследства она ничего не знала.
Представитель истца Мокина Г.Е. исковые требования поддержала, суду пояснила, что около 20 лет назад А.В.П. приехал из Молдовы в Удмуртию. В последнее время он проживал в <***>, занимался строительством дома. Семья А.В.П. осталась проживать в Кишиневе, отношений они не поддерживали. О смерти отца истице Сарахман Л.В. сообщил Г.В.К. в конце июня - начале июля 2010 г. После этого истица оформила на неё доверенность для обращения в суд.
Представитель ответчика администрации МО Б***» А.Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании от дд.мм.гггг. представитель ответчика А.Г.В. пояснила, что А.В.П. умер дд.мм.гггг. До момента смерти он проживал один в <***>. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка и незавершенного строительством жилого дома. С июля 2009 г. за наследственным имуществом стал присматривать Г.Я.К., т.к. выяснилось, что дочь А.В.П. недавно узнала о смерти отца и начала заниматься оформлением наследственных прав. Семья А.В.П. проживала в Молдове, при жизни он отношений с семьей не поддерживал.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №*** по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика В.А.В. указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. их исполнение со стороны налогового органа не предусмотрено законом.
Третье лицо А.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
В письменном заявлении А.Т.В. указала, что она и сестра Сарахман Л.В. являются наследниками первой очереди после смерти отца А.В.П.. С исковыми требованиями она полностью согласна, и отказывается от наследства в пользу сестры Сарахман Л.В. (л.д. 41)
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица.
Свидетель Г.В.К. суду пояснил, что А.В.П. знал с 1985 года по совместной работе в <***>. В 2006 году он уехал проживать в Кишинев, а А.В.П. на тот момент остался проживать в <***>. В конце июня - начале июля 2009 г. ему позвонил брат Г.Я.К. и сообщил о смерти А.В.П. После этого он разыскал в Кишиневе Сарахман Л.В. и сообщил ей о смерти отца. До этого она ничего об открытии наследства не знала, т.к. отношений с отцом не поддерживала.
Свидетель Г.Я.К. суду пояснил, что хорошо знал А.В.П., проживающего в <***>. В июне 2009 г. он случайно узнал о смерти А.В.П. и сообщил об этом своему брату Г.В.К., проживающему в <***>. Через знакомых брат нашел дочь А.В.П. и сообщил о смерти отца. Дочь попросила его принять меры по сохранению наследственного имущества.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
А.В.П. умер дд.мм.гггг. (л.д. 7)
После смерти А.В.П. открылось наследство, состоящее: из земельного участка, расположенного по адресу: <***>, а также незавершенный строительством жилой дом по этому же адресу, что подтверждается справкой ГУП «Удмурттехинвентаризация» и свидетельством на право собственности на землю (л.д. 12, 52)
Наследниками первой очереди являются дочери А.В.П. - Сарахман Л.В. и А.Т.В. (л.д. 41, 60)
Из наследственного дела видно, что к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились: дд.мм.гггг. глава Муниципального образования «Б***», дд.мм.гггг. - Мокина Г.Е., действующая за Сарахман Л.В. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 49, 50)
дд.мм.гггг. постановлением нотариуса Сарахман Л.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока, установленного ст. 1154 ГК РФ. (л.д. 6)
Согласно ст. 1152-1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В своём заявлении Сарахман Л.В. указала, что узнала о смерти отца дд.мм.гггг. (л.д. 16)
Представитель истца Мокина Г.Е. пояснила, что после того как истица узнала о смерти отца, то оформила доверенность на ведение ею дел по оформлению наследственных прав (дд.мм.гггг.)
Свидетели Г.В.К. и Г.Я.К. пояснили, что сообщили истице о смерти отца в конце июня - начале июля 2009 г.
Представитель ответчика А.Г.В. пояснила, что родственников в Удмуртии у А.В.П. не имеется, поэтому администрацией муниципального образования «Б***» принимались меры к розыску наследников, направлялось письмо в Молдавию, однако оно было возвращено из-за отсутствия адресата.
Из материалов дела видно, что А.В.П. постоянно на день смерти проживал один по адресу: <***>. Истица Сарахман Л.В. узнала о смерти отца лишь дд.мм.гггг., т.к. проживала в другом государстве - <***>, отношений с отцом не поддерживала. Брак между родителями истицы был расторгнут дд.мм.гггг. Родственников, проживающих в Удмуртской Республике, от которых истица могла бы узнать об открытии наследства, не установлено (л.д. 11)
Таким образом, Сарахман Л.В. не знала и не могла знать об открытии наследства; вышеуказанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска ею срока для принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Исковое заявление о восстановлении срока принятия наследства поступило в Можгинский городской суд дд.мм.гггг., то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 ст.1155 ГК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сарахман Л.В. являются законными и обоснованными.
В силу ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
Как указано выше, наследниками первой очереди являются Сарахман Л.В. и А.Т.В. Последняя с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, срок для принятия наследства ею пропущен. Следовательно, Сарахман Л.В. должна наследовать имущество после смерти А.В.П. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сарахман Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.
Восстановить Сарахман Л.В., дд.мм.гггг. года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца А.В.П., умершего дд.мм.гггг.
Признать Сарахман Л.В. принявшей наследство после смерти отца А.В.П..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.
.