Дело № 2-1005/10
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерацииг. Можга УР 10 ноября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шуравина А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Р***» к Беляеву В.В. о взыскании ущерба,
у с т а н о в и л:
ООО «Р***» обратилось в суд с иском к Беляеву В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 141 453 рубля и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 029 рублей 06 копеек.
Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. по адресу: <***>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, №*** под управлением Б.В.А. и <данные изъяты>, №*** под управлением неустановленного водителя. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается документами, представленными ОГИБДД. Поврежденный автомобиль, принадлежащий Б.И.А., на момент ДТП был застрахован владельцем в страховом отделе в <***> ООО «Р*** по Пермскому краю» по страховому полису №***. На основании заявления страхователя, эта страховая компания выплатила Б.И.А. страховое возмещение в размере 261 453 рубля. Тем самым страховщик исполнил свои обязательства, и к нему на основании ст. 387, 965 ГК РФ переходит право требования, которое Страхователь, на основании ст. 1064 ГК РФ имеет к лицу, ответственному за убытки. Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номерной знак №***, является Беляев В.В., он же признан виновным в ДТП, таким образом, является лицом, ответственным за причиненные убытки.
Представитель ответчика - ООО «Р***» Г.М.А. действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг., в судебное заседание не явился, но направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. На исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Беляев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом. В адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой о невручении адресату судебной корреспонденции, за истечением срока хранения.
Дело рассмотрено без участия представителя ООО «Р***» и ответчика Беляева В.В. в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановления инспектора ДПС ГИБДД по г. Можге и Можгинскому району Ш.М.И. от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., около 13 час. 40 мин. на <***> км федеральной автодороги <***>, неустановленный водитель, управляя легковым автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №***, выезжая со второстепенной дороги: с <***> на главную дорогу не уступил дорогу транспортному средству, следующему по главой дороге, и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Б.В.А. По имеющимся данным в ГИБДД ОВД г. Можги и Можгинского района собственником автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный знак №*** является Беляев В.В. , дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированный по адресу: <***>.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по г. Можге и Можгинскому району Ш.М.И. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от дд.мм.гггг., в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, была застрахована в страховом отделе в <***> ООО «Р*** по Пермскому краю» на основании договора добровольного страхования транспортных средств от дд.мм.гггг., полис №***.
Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по ОСАГО владельцев транспортных средств (страховой полис ААА №***).
Платежными поручениями №*** от дд.мм.гггг. и №*** от дд.мм.гггг. ООО "Р***" выплатило страховое возмещение Б.И.А. в сумме 261 453 руб. на основании акта о страховом случае по КАСКО от дд.мм.гггг. №***, акта о страховом случае по КАСКО от дд.мм.гггг. №***, акта осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг..
Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.
Принадлежность Беляеву В.В. автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, участвовавшим в ДТП, установлена при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, возбужденного дд.мм.гггг..
По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ). В исключение из этого правила обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что выгодоприобретателем по полису добровольного страхования транспортного средства является именно Б.И.А.
Как следует из материалов дела в результате ДТП произошедшего дд.мм.гггг. было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак №***.
В материалах дела об административном правонарушении указано, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение неустановленным водителем вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> Правил дорожного движения, а именно:
пункта 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
пункта 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
пункта 13.9- на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортному средству, приближающегося по главной, независимо от направления дальнейшего движения.
В действиях неустановленного водителя имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В действиях водителя, оставившего место происшествия, имеется также нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 12.27 КоАП РФ.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в частности, повреждением автомобиля Б.И.А.
Наличие технических повреждений, причиненных автомобилю, подтверждается актом осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг., справкой о дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг., выданной сотрудниками ОГИБДД.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения повреждений автомобилю истца при каких-то других обстоятельствах, а не в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дд.мм.гггг..
Размер ущерба подтвержден расчетом №*** о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от дд.мм.гггг., произведенным ООО «<данные изъяты>».
Суд считает указанные документы достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими размер ущерба.
Согласно платежных поручений №*** от дд.мм.гггг. и №*** от дд.мм.гггг. истец выплатил Б.И.А. страховое возмещение в размере 230 436 руб. 00 коп. и 31 017 руб.00 коп. (л.д.26, 27).
На момент ДТП гражданская ответственность по автомашине марки <данные изъяты>, №*** была застрахована в ОАО СК «М***» (полис ОСАГО ААА №***). Общая величина ущерба, предъявляемая к взысканию, соответствует разнице между суммой выплаченного страхового возмещения (261 453 руб.) и лимитом ответственности по полису ОСАГО (120 000 руб.) и составляет 141 453 руб. 00 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Р***» к Беляеву В.В. о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Беляева В.В. в пользу ООО «Р***» в счет возмещения ущерба 141 453 (сто сорок одна тысяча четыреста пятьдесят три ) рубля 00 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4029 (четыре тысячи двадцать девять) рублей 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2010 года.
Председательствующий судья: А.А. Шуравин