Исковые требования о восстановлении пенсионных прав удовлетворены

Дело № 2-1079/10

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

г. Можга 10 ноября 2010 года

Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием истца Блиновой Е.М.,

представителя ответчика Рябовой С.В., действующей по доверенности от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Е.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Можге и Можгинском районе УР о восстановлении пенсионных прав,

у с т а н о в и л:

Блинова Е.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Можге и Можгинском районе УР о признании незаконным и отмене решения в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периодов работы в должности пионервожатой, а также о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с дд.мм.гггг..

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. истица обратилась в УПФР в г. Можге и Можгинском районе УР для назначения пенсии по старости в связи с длительной педагогической деятельностью. Решением начальника УПФР №*** от дд.мм.гггг. ей было отказано в назначении пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ.

Основанием для отказа явилось то, что стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, составляет 20 лет 11 месяцев 27 дней, вместо требуемых по закону 25 лет.

В льготный трудовой стаж не были включены периоды работы в должности пионервожатой в <данные изъяты> с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

Истица считает решение УПФР необоснованным, противоречащим закону, действовавшему на момент выполнения работы в качестве пионервожатой.

В судебном заседании истица Блинова Е.М. исковые требования поддержала, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Рябова С.В. исковые требования не признала и пояснила, что ссылается на доводы, указанные в отзыве на исковое заявление. В отзыве от дд.мм.гггг. указано, что работа в должности «пионервожатой» для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и Правилами исчисления таких периодов работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, от 22.09.1999 г. № 1067, постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463. Применение истцом Постановления СМ СССР от 17 декабря 1959 года №1397 при определении права на досрочное пенсионное обеспечение неправомерно, так как данное постановление было отменено 22 сентября 1993 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Подпункт 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года устанавливает право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (п. 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

В судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела установлено, что Блинова Е.М. дд.мм.гггг. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Можге и Можгинским районе УР за назначением досрочной трудовой пенсии, как педагогическому работнику, имеющему стаж работы более 25 лет.

Решением начальника Управления ПФР в г. Можге и Можгинском районе УР №*** от дд.мм.гггг. Блиновой Е.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку специальный трудовой стаж составляет менее 25 лет.

В стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, не засчитаны периоды работы в должности пионервожатой в <данные изъяты> с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в связи с тем, что эта должность не дает право на досрочную пенсию, как не предусмотренная Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Факт работы истца в штатной должности пионервожатой в <данные изъяты> подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, и утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. № 8-П и Определении от 05.11.2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, истица, работая в штатной должности пионервожатой в <данные изъяты> с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., имела право на зачет данных периодов работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право.

Учитывая изложенное, при включении в специальный стаж Блиновой Е.М., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и составлявший на дд.мм.гггг. 20 лет 11 месяцев 27 дней, зачтенных УПФР, спорных периодов работы пионервожатой, составит свыше 25 лет, что позволяет принять решение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения Блиновой Е.М. с заявлением о назначении пенсии.

Таким образом, суд считает, что решение Управления ПФР (ГУ) в г. Можге и Можгинском районе УР от дд.мм.гггг. об отказе истице в назначении трудовой пенсии по старости необоснованно, поэтому требование о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с дд.мм.гггг. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Блиновой Е.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Можге и Можгинском районе УР о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Можге и Можгинском районе УР №*** от дд.мм.гггг. в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периодов работы в должности пионервожатой в <данные изъяты> с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Можге и Можгинском районе УР засчитать в стаж педагогической деятельности Блиновой Е.М. период работы в должности пионервожатой в в <данные изъяты> с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., и произвести назначение досрочной трудовой пенсии по старости с дд.мм.гггг..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2010 года.