Дело № 2-1039/10
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерацииг. Можга 10 ноября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шуравина А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием ответчика Тукмачева С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамова Р.М. к Тукмачеву С.Д. о взыскании материального ущерба и морального вреда в связи с причинением увечья в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Хисамов Р.М. обратился в суд с иском к Тукмачеву С.Д. о взыскании материального ущерба в размере 2 000 000 руб. и морального вреда в сумме 1 000 000 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. на <***> км. автодороги <***> было совершено дорожно-транспортное происшествие- наезд автомашины марки <данные изъяты> под управлением Тукмачева С.Д. на Хисамова Р.М., в результате чего истцу были причинены множественные телесные повреждения, что повлекло признание его инвалидом 3 группы. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого он признан потерпевшим. В настоящее время истцу необходимо провести сложную операцию, и он нуждается в лечении.
В судебное заседание Хисамов Р.М. не явился, своего представителя не направил, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда этапировать истца по гражданскому делу, содержащегося в местах лишения свободы, к месту разбирательства дела с целью обеспечения личного участия в судебном заседании. В силу ст. 48 ГПК РФ заявитель вправе вести в суде свои дела через представителя.
В связи с этим, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, судья, с учетом мнения ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Тукмачев С.Д. исковые требования не признал и пояснил, что дд.мм.гггг. он исполнял трудовые обязанности: загрузил автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащую работодателю ФГУП «<данные изъяты>», конденсаторами и выехал из <***>. дд.мм.гггг. утром проехал <***> и двигался в сторону <***>. По ходу движения Тукмачев С.Д. заметил пешехода, который внезапно выбежал на проезжую часть, остановился посредине дороги и поднял руки. В это момент он применил экстренное торможение, но наезда избежать не удалось. В 2006году работал ФГУП «<данные изъяты>» водителем автомобиля 1 класса 4 разряда в цехе №***.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из постановления о прекращении уголовного дела от дд.мм.гггг. следует, что дд.мм.гггг., около 06 час. 30 мин. Тукмачев С.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** следовал по автодороге <***> стороны <***> в сторону <***>. В ходе движения, на <***>-км. автодороги он заметил пешехода Хисамова Р.М., двигающегося по правому краю дороги и находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который неожиданно выбежал и остановился на полосе движения автомашины. Тукмачев С.Д. не смог объехать пешехода Хисамова Р.М. и совершил на него наезд.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от дд.мм.гггг. у Хисамова Р.М. имеются телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы с переломом основания черепа и ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, открытого оскольчатого перелома в средней трети правой голени, закрытого перелома в средней трети правой плечевой кости, закрытой травмы живота с разрывом диафрагмы и печени, закрытой травмы грудной клетки с переломами 7,8 ребер справа с явлениями гидроторакса. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В материалах уголовного дела имеются: свидетельство о регистрации ТС №*** на автомашину марки <данные изъяты>, регистрационный знак №***, собственником указан ФГУП ГПО <данные изъяты>, находящееся по адресу: <***>.; путевой лист грузового автомобиля №***, выписанный на Тукмачева С.Д., управляющего автомашиной марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №*** дд.мм.гггг., дано задание погрузиться в <***> и разгрузиться в <***>.
Ответчиком суду предоставлена справка, выданная ОАО «<данные изъяты>» дд.мм.гггг., №***, где указано, что Тукмачев С.Д. принят на <данные изъяты> завод дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. переведен водителем автомобиля 1 класса 4 разряда в цехе №*** на основании приказа от дд.мм.гггг., №***-к и уволился по собственному желанию дд.мм.гггг..
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Истцу письменно было разъяснено его право, предусмотренное ст. 41 ГПК РФ, по замене ненадлежащего ответчика надлежащим, но ко дню рассмотрения дела от Хисамова Р.М. заявления о замене истца в суд не поступило.
Таким образом, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что Тукмачев С.Д. совершил наезд на Хисамова Р.М. в связи с исполнением трудовых обязанностей, управляя автомашиной, принадлежащей работодателю, в связи с чем, он не является надлежащим ответчиком по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Хисамова Р.М. к Тукмачеву С.Д. о взыскании материального ущерба в размере 2 000 000 руб. и морального вреда в сумме 1 000 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2010 года.
Председательствующий судья А.А. Шуравин