Дело № 2-1085/10
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерацииг. Можга УР 13 ноября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шуравина А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
представителя ФГУП «П***» Карелина А.В. , действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг. в порядке передоверия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «П*** к Овчинниковой Н.В. о взыскании ущерба, причиненного работником,
у с т а н о в и л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «П***» (ФГУП «П***) обратилось в суд с иском к Овчинниковой Н.В. о возмещении ущерба в размере 1 053 371 руб. 50 коп., причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. Овчинникова Н.В. была принята в ОСП М***- филиала ФГУП «П***» на должность оператора связи 1 класса главной кассы ОСП М***. дд.мм.гггг. с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ответчику поручалось выполнение работ, указанных в Постановлении Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года, №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». В связи с увольнением оператора связи 1 класса Г.Ф.Г. назначена комиссия для снятия остатков денежных средств и товарно-материальных ценностей в главной кассе. дд.мм.гггг. в главной кассе ОСП М*** проведена инвентаризация наличных денежных средств, в результате которого была выявлена недостача в размере 1 053 371 руб. 50 коп.
дд.мм.гггг. при выявлении недостачи Овчинникова Н.В. подтвердила, что недостача возникла в отношении денежных средств, находившихся на ее ответственном хранении, и написала обязательство о добровольном погашении суммы недостачи до дд.мм.гггг.. Однако в указанный срок ущерб возмещен не был.
дд.мм.гггг. трудовой договор с Овчинниковой Н.В. расторгнут по инициативе работодателя (п.7, ч.1 ст. 81 ТК РФ).
Согласно ст. 238 ТК РФ в случае причинения виновными действиями работника (умысел или неосторожность) ущерба работодателю (возникновение недостачи), то работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб.
В судебном заседании представитель истца Карелин А.В., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг., выданном в порядке передоверия, поддержал доводы, указанные с исковом заявлении.
Ответчица Овчинникова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
дд.мм.гггг. Овчинникова Н.В. принята на работу на должность оператора связи 1 класса главной кассы обособленного структурного подразделения М***- филиала федерального государственного унитарного предприятия «П***», о чем издан приказ №*** от дд.мм.гггг. и заключен трудовой договор (л.д. 11-15). В трудовом договоре в п.2.2 указано, что работник обязуется обеспечивать учет и хранение поступивших в главную кассу денежных средств, знаков почтовой оплаты, других условных ценностей предприятия и документов строгой отчетности.
дд.мм.гггг. между Овчинниковой Н.В. и ФГУП «П***» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник, занимающий должность кассира или выполняющий работу кассира, непосредственную связанную с пересчетом, обработкой, приемом, выдачей, хранением, перевозкой денежных средств и других ценностей принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем денежных средств и других ценностей (л.д. 16).
дд.мм.гггг. начальником ОСП М***- филиала ФГУП «П***» издан приказ о проведении внезапной ревизии главной кассы.
Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на дд.мм.гггг., установлена недостача в сумме 1 053 371 руб. 50 коп. (л.д. 18). В Акте указано, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, ценности и документы, поступившие к Овчинниковой Н.В., оприходованы. Имеется подпись Овчинниковой Н.В.- материально ответственного лица.
дд.мм.гггг. Овчинникова Н.В. уволена из ФГУП «П***» на основании п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом №*** от дд.мм.гггг. (л.д. 10)
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
При этом, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу положений п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Овчинниковой Н.В. от дд.мм.гггг. соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 243, 244 ТК РФ, Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Из трудового договора видно, что ответчик в своей работе непосредственно использовал денежные средства (принимала и выдавала денежные средства и т.д.)
Из распоряжения на высылку подкреплений денежной наличности в отделение связи от дд.мм.гггг. видно, что денежные средства в размере 400 000 руб. (номер брезентовой сумки 5014), 300 000 руб. (номер брезентовой сумки 5004), 313 000 руб. (номер брезентовой сумки 5010) инкассаторам не сданы и фактически отправлено денежных средств по отделениям связи в размере 320 000 руб., что также подтверждается копиями препроводительных писем.
Деятельность по обороту денежных средств в ФГУП «П***» регулируется инструкцией по порядку осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «П***», утвержденной приказом предприятия от дд.мм.гггг., №***-п.
Кроме того, Овчинниковой Н.В. дано письменное обязательство возместить работодателю выявленный в результате проведенных инвентаризаций ущерб в размере 1 053 371 руб. 50 коп. в срок до дд.мм.гггг. (л.д. 17). Однако обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Неисполнение работником обязательства о добровольном возмещении ущерба в соответствии с положением п. 4 ст. 248 ТК РФ является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом дд.мм.гггг. вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, отправленное Овчинниковой Н.В. по почте. которым на ответчика возложено бремя доказывания: обосновать материальное положение и другие обстоятельства, позволяющие суду снизить размер ущерба, подлежащего взысканию; имеются ли обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника (возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо в случае неисполнения работодателем обязанностей по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику). Ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении ущерба работодателю.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 1 053 371 руб. 50 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 466 руб. 86 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «П***» к Овчинниковой Н.В. о взыскании ущерба, причиненного работником удовлетворить.
Взыскать с Овчинниковой Н.В. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «П***» в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 1 053 371 (один миллион пятьдесят три тысячи триста семьдесят один) руб. 50 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 466 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2010 года.
Председательствующий судья: А.А. Шуравин