Дело № 2-1032/10
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерации
г.Можга Удмуртской Республики 12 ноября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием:
помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н.,
представителя истца Лупиной Т.В., представившей доверенность №*** от дд.мм.гггг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «И***» (открытое акционерное общество) к Веретенниковой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
АКБ «И***» (ОАО) обратился в суд с иском к Веретенниковой Н.В. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.
Заявление мотивировано тем, что решением Можгинского городского суда УР от дд.мм.гггг. с ответчика и Ж.А.Н. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на указанную спорную квартиру, которая в установленный законом срок не была реализована, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП по УР спорная квартира была передана истцу в счет погашения долга по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю от дд.мм.гггг.. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике дд.мм.гггг. право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за истцом и выдано свидетельство о государственной регистрации права №***. Однако в данной квартире до сих пор ответчик имеет регистрацию. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем, просит признать Веретенникову Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, обязать межрайонный отдел Управления федеральной миграционной службы России по УР в г.Можге снять ответчика с регистрационного учета и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду дал пояснения, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что никаких соглашений у истца по вопросу пользования жилым помещением с ответчиком не имеется, законные основания для регистрации ответчика в спорной квартире отсутствуют.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель МО УФМС России по УР в г.Можге в судебное заседание не явился, суду направил заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Аналогичные правовые положения закреплены в п.1 ст.288 ГК РФ.
Как следует из содержания п. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Решением Можгинского городского суда УР от дд.мм.гггг. установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств перед истцом по кредитному договору, которые были обеспечены ипотекой в силу закона. Предметом ипотеки являлась спорная квартира, в связи с чем, взыскание было обращено на заложенное по кредитному договору спорное недвижимое имущество.
Из свидетельства о государственной регистрации права на л.д.12 следует, что право собственности на данную квартиру перешло к истцу. Основанием государственной регистрации права является акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от дд.мм.гггг..
При этом, согласно специальной норме права, установленной п.1 ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Из поквартирной карточки на л.д.14 следует, что ответчик Веретенникова Н.В. зарегистрирована в данной квартире с дд.мм.гггг..
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, каких-либо соглашений или договора, определяющего порядок пользования спорной квартирой, между сторонами не заключалось.
Таким образом, учитывая, что собственником спорной квартиры на момент рассмотрения иска является истец в связи с обращением им взыскания на заложенную спорную квартиру, ответчик не имеет законных оснований пользоваться данным жилым помещением, в связи с чем, право пользования ответчика спорной квартирой подлежит прекращению.
В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с указанными обстоятельствами, суд считает исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной истцом государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, п.1 ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «И***» (открытое акционерное общество) к Веретенниковой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>, Веретенниковой Н.В. , дд.мм.гггг. года рождения.
Взыскать с Веретенниковой Н.В. в пользу АКБ «И***» (ОАО) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья: Н.Н. Смагина