Дело № 2 -973/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)
г. Можга УР 19 ноября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики
в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.З.,
при секретаре Кузьминой О.И.,
с участием: истца Шишова А.М.,
ответчика Егоровой Л.М.,
третьих лиц Егоровой Н.С. и Шишова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишова А.М. к Егоровой Л.М. об устранении препятствий в пользовании 3/8 долями домовладения, принадлежащих истцу на праве собственности, и восстановлении водяного отопления в части дома, принадлежащего истцу,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шишов А.М. обратился в суд с иском к Егоровой Л.М. об устранении препятствий в пользовании 3/8 долями домовладения, принадлежащих истцу на праве собственности, и восстановлении водяного отопления в части дома, принадлежащего истцу, мотивируя свои требования следующим: истцу принадлежит 3/8 доли дома на праве общей долевой собственности по адресу: <***>. Истец совместно с женой проживает по адресу: <***>. В доме, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности с согласия истца проживает его сын Шишов А.А.. Вместе с истцом собственником 5/8 долей дома является ответчик, в доме по <***> живет ее дочь Егорова Н.С.. По совместной договоренности между собственниками дома решили, что истцу будет принадлежать цокольный этаж площадью 26,4 кв.м, а Егоровой Л.М. будет принадлежать первый этаж дома площадью 31,8 кв.м.. Такая договоренность была еще при жизни отца - Ш.М.Н., умершего дд.мм.гггг.. После смерти отца истец и ответчик вступили в права наследования, продолжили пользоваться домом на тех же условиях. Истцом было получено свидетельство о праве на 3/8 доли домовладения по адресу: <***>. Весь дом отапливался дровами, было водяное отопление. Ответчик решила провести в доме газовое отопление без согласия истца. Ответчик дд.мм.гггг., не поставив в известность истца, заключила договор подряда №*** с филиалом «Можгагаз» РОАО «Удмуртгаз» о проведении наружного и внутреннего газопровода и газового оборудования по адресу: <***>. В августе 2010 года работы были выполнены и газ подключен к дому. Ответчик поставила у себя котел, провела канализацию и воду. В результате проведенных ответчиком работ при монтаже водопровода и подключения газа в части дома, принадлежащей истцу, было отрезано водяное отопление. Восстановить добровольно водяное отопление в части дома, принадлежащей истцу, ответчик отказывается. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены его права как собственника по владению имуществом. Истец просит суд обязать ответчика устранить препятствие в пользовании 3/8 долей домовладения, принадлежащих истцу на праве собственности, восстановить водяное отопление в части дома, принадлежащем истцу.
В подготовительной части судебного заседания истец Шишов А.М. просил суд производство по делу прекратить в связи отказом от иска, о чем представил суду письменное заявление. Последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.
Выслушав истца, ответчика, третьих лиц Егорову Н.С. и Шишова А.А., суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.
При этом разъяснено, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Шишова А.М. к Егоровой Л.М. об устранении препятствий в пользовании 3/8 долями домовладения, принадлежащих истцу на праве собственности, и восстановлении водяного отопления в части дома, принадлежащего истцу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Возвратить истцу Шишову А.М. государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления по чеку-ордеру №*** от дд.мм.гггг. в сумме 200 рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Судья: А.З. Панфилова