Дело № 2-1075/10
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можга Удмуртская Республика 11 ноября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего судьи Смирнова А.П.,
при секретаре Бузановой С.В.,
с участием:
заявителя Булычева В.С.,
представителя Можгинского районного отдела судебных приставов Маратканова Д.С., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг. №***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булычева В.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гггг. судебным приставом - исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР К.Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***, возбужденного дд.мм.гггг. и исполнительный лист направлен для дальнейшего исполнения в Завьяловский РОСП УФССП по УР.
дд.мм.гггг. Булычев В.С. обратился в суд с заявлением о признании данного постановления незаконным, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно, в нарушении требований ч. 2 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Просит суд отменить указанное постановление Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства, обязать Можгинский РОСП УФССП России по УР принять к производству исполнительный лист №*** от дд.мм.гггг., взыскать судебные расходы в размере 20 рублей.
В судебном заседании заявитель Булычев В.С. на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, указав, что судебный пристав-исполнитель незаконно направил для исполнения исполнительный лист в Завьяловский РОСП по месту жительства руководителя ООО «<данные изъяты>» К.А.Л., полагает, что исполнительские действия должны проводиться по месту регистрации ООО «<данные изъяты>» в г.Можга УР, просил суд отменить постановление от дд.мм.гггг., вынесенное судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР, взыскать со службы судебных приставов судебные расходы в размере 35 рублей. Кроме того, указал, что оспариваемое постановление получено им по почте в апреле 2009 года, его он не обжаловал, поскольку считал его законным до дд.мм.гггг. Его мнение изменилось, после того, как он изучил ФЗ «Об исполнительном производстве».
Полагает, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку о нарушенных правах ему стало известно дд.мм.гггг. после изучения закона об исполнительном производстве.
Представитель Можгинского РОСП - судебный пристав-исполнитель Маратканов Д.С. суду пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг. вынесено законно и обоснованно, просил суд отказать Булычеву в удовлетворении его заявления в связи с пропуском установленного срока на обжалование постановления.
Исследовав доказательства по делу, заслушав заявителя Булычева В.С., судебного пристава-исполнителя Маратканова Д.С., судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на исполнение к
судебному приставу-исполнителю К.Н.В. поступил исполнительный лист №*** от дд.мм.гггг., выданный судебным участком №*** <***> Республики о
взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Булычева В.С. копии документов, связанных с работой на основании ст. 62 Трудового кодекса РФ.
дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ООО «<данные изъяты>».
Из материалов дела видно, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем руководителю указанной организации было выслано требование о явке к судебному приставу с предоставлением документов взыскателя, а также были сделаны запросы в регистрационные органы г. Можги и Можгинского района УР. (л.д. 13-17)
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что организация-должник ООО «<данные изъяты>» по адресу г. Можга <***> только фактически зарегистрирована, и располагалась по указанному адресу до августа 2007 года, в настоящее время местонахождение ООО «<данные изъяты>» не известно, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от дд.мм.гггг.. (л.д. 18). Позднее было установлено, что руководитель организации К.А.Л. зарегистрирован в <***>.
На основании поручения Можгинского РОСП сотрудниками Кизнерского РОСП при проверке фактического адреса руководителя организации ООО «<данные изъяты>» установлено, что К.А.Л. фактически проживает по адресу: с. Завьялово, <***>л.д. 19)
Судебный пристав-исполнитель К.Н.В. на основании п.п. 2 п. 5 ст. 33, п.п.5 п. 1 ст.47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения руководителя организации-должника вынесла с соблюдением всех требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг., а исполнительный документ для дальнейшего его исполнения был отправлен заказным письмо в Завьяловский РОСП., что подтверждается актом передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства и реестром на сдачу заказных писем от дд.мм.гггг. (л.д. 20, 22)
В соответствии со ст.122 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», сторонами исполнительного производства может быть подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с п.2. ст. 441 ГПК РФ Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ч.2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока на обращение в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В ходе судебного заседания представитель Можгинского РОСП судебный пристав-исполнитель Маратканов Д.С. обратился к суду с заявлением об отказе Булычеву в удовлетворении его заявления в связи с пропуском предусмотренного законом 10 дневного срока обжалования постановления.
Судом установлено, что обжалуемое заявителем постановление судебным приставом-исполнителем вынесено дд.мм.гггг., заявителем данное постановление получено по почте, как указывает сам Булычев в апреле 2009 года, с заявлением об его оспаривании заявитель обратился в суд дд.мм.гггг., о чем свидетельствует оттиск штампа суда о поступлении заявления (л.д. 2)
Таким образом, о вынесенном постановлении заявителю стало известно в апреле 2009 г., а заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов поступило в суд лишь спустя полтора года после вынесения данного постановления, то есть по истечении установленного законом срока.
Доводы заявителя о том, что о своих нарушенных правах ему стало известно лишь дд.мм.гггг. после изучения ФЗ «Об исполнительном производстве» суд не может признать убедительными, поскольку течение сроков давности не зависит от времени ознакомления и изучения заявителем законодательных актов. Оспариваемое постановление получено им в апреле 2009 г., именно с этого времени заявитель мог узнать о нарушении своих прав и интересов, а не с момента ознакомления с законодательством.
Каких-либо причин уважительности пропуска срока заявителем суду не представлено.
Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность в течение предусмотренных законом 10 дней с момента получения постановления оспорить указанное постановление должностного лица службы судебных приставов.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Булычева.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 256, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Булычева В.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по УР - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2010 г.
Председательствующий судья: А.П. Смирнов