Дело № 2-1093/10
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 29 ноября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием:
помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н.,
истца Чемирис Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемирис Л.А. к Чемирис С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Чемирис Л.А. обратилась в суд с иском к Чемирис С.Н. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <***>.
В обоснование исковых требований истица указала, что на основании договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. г. и дд.мм.гггг. она является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <***>. С дд.мм.гггг. в спорном жилом помещении зарегистрирован ее бывший муж - ответчик Чемирис С.Н., который фактически в указанной квартире не проживает. Место жительства ответчика ей неизвестно, отношения друг с другом стороны не поддерживают. Договоров найма, аренды жилого помещения либо иных договоров между сторонами не заключалось. До настоящего времени ответчик не предпринимает никаких действий для того, чтобы сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, создает препятствия по распоряжению собственностью по своему усмотрению, так как в настоящее время она намерена продать указанную квартиру. От количества зарегистрированных зависит также ежемесячная оплата коммунальных услуг, которые ответчик не оплачивает.
Чемирис Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что спорная квартира в дд.мм.гггг. году была приватизирована на обоих супругов в равную долевую собственность. В дд.мм.гггг. году стороны расторгли брак, в дд.мм.гггг. году она выкупила у ответчика его 1/2 долю, после чего ответчик съехал из квартиры и снялся с регистрационного учета. Прожив какое-то время по другому адресу, он вновь стал проживать в спорной квартире, и чтобы устроиться на работу, она разрешила ему регистрацию в спорной квартире. Фактически ответчик по месту регистрации не проживает, добровольно с регистрационного учета не снялся и никаких действий к этому не предпринимает. Какого-либо соглашения о порядке пользовании жилым помещением с Чемирис С.Н. также не заключалось, его вещей в доме нет. В настоящее время она намерена продать квартиру, однако, регистрация ответчика препятствует ей распорядиться жильем по своему усмотрению, поскольку покупатели требуют, чтобы на момент сделки в жилом помещении никого зарегистрированных не было.
Ответчик Чемирис С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Чемирис Л.А. в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. г. и дд.мм.гггг. г., выданных на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от дд.мм.гггг. г. и договора купли-продажи от дд.мм.гггг. г., имеет в собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <***>. Согласно копии технического паспорта, состоящее из двух комнат общей площадью 53,9 кв.м.. (л.д. 6, 7, 13-15,16).
Из справки №*** от дд.мм.гггг. года, выданной управляющей компанией ООО «<***>», усматривается, что в спорном жилом помещении, наряду с другими членами семьи собственника, с дд.мм.гггг. года значится зарегистрированным ответчик Чемирис С.Н., дд.мм.гггг. года рождения, который фактически по указанному адресу не проживает.
Из копии свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между сторонами прекращен дд.мм.гггг. (л.д.8).
Из платежных документов усматривается, что бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения несет истица (л.д. 9-11).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, коммунальные услуги не оплачивает.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).
Как предусмотрено ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Какого - либо соглашения, в соответствии с указанной нормой- договора найма, безвозмездного пользования или по иному основанию между сторонами не заключалось.
Таким образом, суд считает, что законных оснований для пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <***>, из материалов дела не усматривается.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Следовательно, исковые требования Чемирис Л.А. о признании Чемирис С.Н. прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чемирис Л.А. к Чемирис С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования Чемирис С.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд УР.
Председательствующий судья: Н.Н. Смагина