Дело № 2-1164/10
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерации
г.Можга, УР 7 декабря 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смирнова А.П.,
при секретаре Бузановой С.В.,
с участием представителя ФБУ Л*** УФСИН РФ по УР Смольницкой Н.А., представившей доверенность от дд.мм.гггг. №***,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сабитова Э.М. об оспаривании бездействие начальника ФБУ Л*** УФСИН РФ по УР,
У С Т А Н О В И Л:
Сабитов Э.М. обратился в Можгинский городской суд УР с заявлением об оспаривании бездействия начальника ФБУ Л*** УФСИН РФ по УР Г.А.Ю.. Заявление мотивировано тем, что в нарушение прав Сабитова не произошло объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения его обращения от дд.мм.гггг. на имя начальника ФБУ Л*** Г.А.Ю. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, осужденному ограничен доступ к правосудию. Считает, что данным бездействием начальника Л*** нарушен «Административный регламент исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей», так как его обращение не было рассмотрено, не был дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, не проведено административной комиссии по его заявлению, чем нарушены ст. 50 ч. 3 Конституции РФ, Определение Конституционного Суда РФ № 453-О от 16.11.2006 года, а также Приказ Министерства Юстиции РФ № 383 от 26.12.2006 года. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 45 000 рублей и признать бездействие начальника колонии как препятствие к осуществлению его прав, свобод и законных интересов.
Заявитель в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Согласно ст. 48 ГПК РФ заявитель праве вести в суде свои дела через представителя.
Представитель ФБУ Л*** УФСИН РФ по УР Смольницкая Н.А. в судебном заседании просила отказать Сабитову в заявленных требованиях, при этом пояснила, что осужденный Сабитов Э.М. с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находился в учреждении ФБУ ИЗ №***, откуда отправил заявление, в котором просил направить в суд представление о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, для этого провести комиссию с его личным участием. Данное заявление в ФБУ Л*** поступило дд.мм.гггг.. На его заявление был дан ответ, что решение по его заявлению принять не представляется возможным, так как он находится в ФБУ ИЗ-№***.
Изучив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя ФБУ Л***, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Так, в соответствии с п.1 ст.254 и ст.255 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В данном случае Сабитов Э.М. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает бездействия должностного лица, а именно начальника ФБУ Л*** Г.А.Ю., выразившиеся в том, что последний не рассмотрел в предусмотренный законом срок заявление Сабитова о направлении в суд представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем ущемил его права, ограничил доступ к правосудию.
Как видно из представленных суду документов, заявление Сабитова Э.М. поступило в ФБУ Л*** УФСИН России по УР дд.мм.гггг. ( л.д.18)
На данное обращение осужденному Сабитову был дан ответ, согласно которого его заявление рассмотрено, принять по нему решение не представляется возможным, так как осужденный Сабитов находится в ФБУ ИЗ №***. Данный ответ был дан Сабитову в письменной форме и направлен дд.мм.гггг. по месту его нахождения в ФБУ ИЗ - №*** ( л.д. 20).
Согласно справки осужденный Сабитов Э.М. действительно в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находился в учреждении ФБУ ИЗ - №*** <***> УР. ( л.д. 21).
Согласно п.15 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденный приказом Минюста РФ от 26.12.2006 г. № 383, «письменное обращение, поступившее в учреждение или орган УИС, в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 суток со дня его регистрации…»
Таким образом, письменное обращение осужденного Сабитова было рассмотрено администрацией ФБУ Л*** в предусмотренный законом срок, на него был дан письменный ответ, который направлен в ФБУ ИЗ - №***, где в то время содержался осужденный. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о каком-либо бездействии администрации колонии, в том числе и ее начальника.
Кроме того, суд считает, что каких-либо препятствий доступа к правосудию осужденному Сабитову Э.М. не создано, поскольку согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года № 388-О и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2002 года № 16-П осужденный вправе сам обращаться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а суд обязан рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.
О возможности непосредственно обратиться в суд для рассмотрения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и реализации тем самым своего права осужденному Сабитову было достоверно известно, поскольку с данным ходатайством он обратился дд.мм.гггг. в <***> суд <***>, о чем свидетельствует содержание указанного ходатайства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доступ к правосудию заявителю не был ограничен, какие-либо права и свободы осужденного не были нарушены, препятствия к осуществлению прав и свобод не были созданы.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Сабитова Э.М. об оспаривании бездействие начальника ФБУ Л*** УФСИН РФ по УР и взыскании с него компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня получения его копии через Можгинский городской суд УР.
Председательствующий судья: А.П.Смирнов