Дело № 2 - 1017/10
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерации
г. Можга 02 декабря 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шуравина А.А.,
при секретаре Санниковой А.В.,
с участием:
представителя истца - Ахметшиной И.Ф., действующей на основании доверенности, выданной дд.мм.гггг.,
ответчика Тубылова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "С***" к Петрову С.А., Петровой Т.П., Тубылову Е.И. о взыскании суммы выданного кредита, неустойки, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по взысканию задолженности,
у с т а н о в и л:
ОАО "С***" обратился в суд с иском к Петрову С.А., Петровой Т.П., Тубылову Е.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг. в сумме 96377 руб. 14 коп., в том числе оставшейся суммы выданного кредита - 89010 руб. 94 коп., неустойки- 1270 руб. 40 коп., просроченных процентов- 6095 руб. 80 коп.; процентов за пользование указанным кредитом из расчета 17 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму долга с дд.мм.гггг. до даты фактического погашения задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму долга с дд.мм.гггг. по день фактического погашения суммы основного долга; расходов по взысканию задолженности в сумме 858 руб. 18 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3117 руб. 06 коп.
Заявление мотивировано тем, что ОАО "С***" дд.мм.гггг. с Петровым С.А. заключил кредитный договор №***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 220 000 руб. на срок по дд.мм.гггг. под 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях кредитного договора (п. 1.1 кредитного договора.)
Во исполнение договора дд.мм.гггг. ответчику был выдан кредит в сумме 220 000 руб. наличными деньгами единовременным платежом, что подтверждается расчетным кассовым ордером от дд.мм.гггг..
Погашение кредита должно было производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с дд.мм.гггг. равными долями. Одновременно с платежами по основному долгу ответчик Петров С.А. обязался выплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, в последующем свои обязательства перед истцом выполнял ненадлежащим образом: своевременно не выплачивал проценты за пользование выданным кредитом, не вносил очередные платежи по кредиту, в период действия кредитного договора со стороны заемщика имели место 7 случаев просрочки платежей по кредиту и процентам за пользование им.
В соответствии с п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Согласно п.2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дд.мм.гггг. были заключены договора поручительства с Петровой Т.П. и Тубыловым Е.И.
Однако Петров С.А. свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом. Истец неоднократно обращался к заемщику и поручителям с устными и письменными требованиями погасить задолженность по кредиту в добровольном порядке, но положительного ответа не получил.
В судебном заседании представитель истца - Ахметшина И.Ф., действующая на основании доверенности, выданной дд.мм.гггг., исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь при этом на доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Тубылов Е.И. пояснил, что исковые требования не признает, в связи с тем, что задолженность по кредитному договору обязан погасить Петров с.А..
Ответчик Петров С.А., Петрова Т.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили. Ходатайства о рассмотрении дела с их участием не заявляли.
С учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, ответчика Тубылова Е.И., изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом и Петровым С.А. заключен кредитный договор №***, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 220 000 рублей на срок по дд.мм.гггг. под 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1 кредитного договора.)
Во исполнение договора дд.мм.гггг. ответчику был выдан кредит в сумме 220 000 руб. наличными деньгами единовременным платежом, что подтверждается расчетным кассовым ордером09 марта 2010 года.
Пунктами 2.4, 2.5 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.
За пользование предоставленным кредитом заемщик обязался уплачивать истцу проценты в размере 17 % годовых.
Следовательно, спорные отношения регулируются ст. 819 ГК РФ, в силу которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения Петровым С.А. обязательств по указанному кредитному договору истец заключил договоры поручительства с ответчиками: Петровой Т.П. и Тубыловым Е.И., из которых усматривается солидарная ответственность по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Данное условие предусмотрено п. 4.6 кредитного договора, согласно которому банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, в том числе, в случае несвоевременной уплаты платежей по кредитному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.ст.823, 810 ГК РФ, должник обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, установленном кредитным договором.
В нарушение требований ст.810 ГК РФ, п.п. 2.4., 2.5 кредитного договора №***, предусматривающего погашение кредита ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, Петров С.А. неоднократно нарушал сроки уплаты кредита, со стороны ответчиков имели место 7 случаев просрочки платежей по кредиту и уплате процентов за пользование им.
Задолженность по состоянию на дд.мм.гггг. по основному долгу составила 96377 руб. 14 коп., по процентам за пользование кредитом 6095 руб. 80 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств- 1270 руб. 40 коп.
Порядок принятия платежей по кредитному договору установлен в следующей очередности (п.3.6): на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.
Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Повышенные проценты, предусмотренные договором, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга.
Исходя из анализа пункта 3.6 кредитного договора, суд приходит к выводу, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14.
С учетом изложенного, суд признает ничтожным пункт 3.6 кредитного договора №*** от дд.мм.гггг. года, как противоречащий статье 319 ГК РФ.
В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны договора займа вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.
Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате повышенных процентов (неустойки) положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.
Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения по которому может быть изменена соглашением сторон.
Исходя из требований ст. 319 ГК РФ, проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности расчета задолженности, т.к. в данном случае очередность погашения требований по денежному обязательству соблюдена.
В соответствии со ст.ст. 811, 395 ГК РФ на сумму основного долга подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. Размер процентов, подлежащих уплате, определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В судебном заседании истец, как и указано в исковом заявлении, попросил при взыскании долга удовлетворить требование, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации №2439-У от 29 апреля 2010 года «О размере ставки рефинансирования Банка России» на день обращения в суд, ставка рефинансирования Центрального банка составляла 7,75 % годовых.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник. Данные нормы также указаны в п.2.2 договора поручительства.
Истец неоднократно обращался к заемщику и к его поручителям с устными и письменными требованиями погасить задолженность по кредиту. Однако требование ответчиками исполнено не было.
В соответствии с п. 3.7, 5.12 кредитного договора с ответчиков подлежат взысканию расходы, связанные с взысканием задолженности в размере 858 руб. 18 коп. Истцом документально подтверждены указанные затраты, в которые включены почтовые расходы, связанные с отправкой заказных писем ответчикам; расходы по ксерокопированию документов и на приобретение бумаги. В подтверждение по данному делу расходов предоставлены суду копии реестров заказных писем, почтовых квитанций, счет-фактуры, выписки из Сборника тарифов на услуги, предоставляемые <данные изъяты> и калькуляция почтовых расходов (Приложения 15,20,25, 31, 32, 3.). Ст. 319 ГК РФ также предусмотрены возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3117 руб. 06 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования ОАО "С***" к Петрову С.А., Петровой Т.П., Тубылову Е.И. о взыскании суммы выданного кредита, неустойки, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по взысканию задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Петрова С.А., Петровой Т.П., Тубылова Е.И. солидарно в пользу ОАО "С***" задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг. в сумме 96377 (девяносто шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 14 коп., в том числе:
- оставшуюся сумму выданного кредита - 89010 (восемьдесят девять тысяч десять) руб. 94 коп.,
- просроченные проценты - 6095 (шесть тысяч девяносто пять) руб. 80 коп.,
- неустойку за просрочку исполнения обязательств - 1270 (одна тысяча двести семьдесят) руб. 40 коп.
Взыскать с Петрова С.А., Петровой Т.П., Тубылова Е.И. солидарно в пользу ОАО "С***" проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основанного долга по кредитному договору 89010 руб. 94 коп., начиная с дд.мм.гггг. до даты фактического погашения задолженности.
Взыскать с Петрова С.А., Петровой Т.П., Тубылова Е.И. солидарно в пользу ОАО "С***" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору 89010 руб. 69 коп., начиная с дд.мм.гггг. до даты фактического погашения суммы основного долга.
Взыскать с Петрова С.А., Петровой Т.П., Тубылова Е.И. солидарно в пользу ОАО "С***" расходы по взысканию задолженности по кредитному договору в сумме 858 (восемьсот пятьдесят восемь) руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3117 (три тысячи сто семнадцать) руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2010 года.
Судья А.А. Шуравин