О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)
г. Можга УР 23 ноября 2010 г.
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Уразовой Е.В.,
с участием представителя ответчика Шакировой Т.С., действующей по доверенности от дд.мм.гггг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Л***» к Шакирову Ф.Ш. об истребовании автомобиля из незаконного владения,
у с т а н о в и л:
Шакиров Ф.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Т***», ООО «А***», ООО «Х***», ОАО «Б***, ОАО «У***» об истребовании паспорта транспортного средства.Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. между Шакировым Ф.Ш. и ООО «Т***» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2008 года изготовления. В этот же день истец оплатил стоимость автомобиля в размере 302370 рублей и по акту приема передачи получил транспортное средство вместе с копией паспорта транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2 ст. 456 ГК РФ ООО «Т***» не исполнил своей обязанности по передаче оригинала ПТС.
Со слов руководителя ООО «Т***» Г.И.Р. истцу стало известно, что паспорт транспортного средства находится у одной из фирм - прежних собственников автомобиля.
дд.мм.гггг. в судебном заседании представитель истца Шакирова Т.С. от вышеуказанного иска отказалась. Отказ от иска принят судом и вынесено определение о прекращении дела по иску Шакирова Ф.Ш. к ООО «Т***», ООО «А***», ООО «Х***», ОАО «Б***, ОАО «У***» об истребовании паспорта транспортного средства.
Кроме того, дд.мм.гггг. по указанному гражданскому делу по иску Шакирова Ф.Ш. в судебное заседание от третьего лица ООО «Л***» поступило исковое заявление к Шакирову Ф.Ш. об истребовании автомобиля из незаконного владения.
Определением судьи от дд.мм.гггг. исковое заявление оставлено без движения для устранения нарушений требований ст. 131, 132 ГПК РФ в срок до дд.мм.гггг., а также иск Шакирова Ф.Ш. об истребовании паспорта транспортного средства разъединен с иском ООО «Л***».
В установленный срок ООО «Л***» недостатки, перечисленные в определении от дд.мм.гггг., исполнил, исковое заявление принято к производству Можгинского городского суда.
Представитель истца ООО «Л***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлением от дд.мм.гггг. просил дело рассмотреть без своего участия.
Ответчик Шакиров Ф.Ш. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Представитель ответчика Шакирова Т.С. исковые требования ООО «Л***» не признала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ООО «Л***» обратился в суд с иском к Шакирову Ф.Ш. об истребовании автомобиля из незаконного владения.
Ответчик Шакиров Ф.Ш. проживает по адресу: <***>.
По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в <***> районный суд.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Л***» к Шакирову Ф.Ш. об истребовании автомобиля из незаконного владения, передать по подсудности в <***> районный суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский городской суд УР в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья- Кожевникова Ю.А.