Дело № 2-1097/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (вступило в законную силу 28.12.2010)
г. Можга УР 15 декабря 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики
в составе: председательствующего судьи: Панфиловой А.З.,
при секретаре Кузьминой О.И.,
с участием: истца Семенова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова А.М. к Давлетшиной Г.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Семенов А.М. обратился в Можгинский городской суд УР с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Давлетшиной Г.А. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11807 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг адвоката.
В подготовительной части судебного заседания истец Семенов А.М. отказался от исковых требований, суду представил заявление о прекращении производства по данному делу. Требования ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Ответчик Давлетшина Г.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Заслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со статьей 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Последствия отказа от иска и прекращения дела, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.
В данном случае отказ истца Семенова А.М. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому отказ может быть судом принят, а производство по делу прекращено.
Таким образом, заявление Семенова А.М. о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью.
При подаче искового заявления в суд истцом Семеновым А.М. уплачена государственная пошлина в сумме 3436 рублей 14 копеек, что подтверждается чеком-ордером №*** от дд.мм.гггг..
Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом Семеновым А.М. при подаче искового заявления в суд, подлежит возврату полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220, 221, ст.224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Семенова А.М. к Давлетшиной Г.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 7 по УР возвратить Семенову А.М. уплаченную по чеку-ордеру №*** от дд.мм.гггг. государственную пошлину в сумме 3436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 14 копеек.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Можгинский городской суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья: А.З. Панфилова