Дело № 2 -1010/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (вступило в законную силу 27.12.2010)
г. Можга УР 14 декабря 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики
в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.З.,
при секретаре Кузьминой О.И.,
с участием: истца Чашкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чашкиной О.В. к Чашкину В.Н. и ОАО С***; ОАО С*** в лице <данные изъяты> отделения №*** об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чашкина.М. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования следующим: истец с дд.мм.гггг. состоит в браке с ответчиком Чашкиным В.Н.. дд.мм.гггг. супругами совместно был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №***. Автомобиль оформлен на Чашкина В.Н., в соответствии со ст. 34 СК РФ данный автомобиль является совместной собственностью. Постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по УР И.А.Б. дд.мм.гггг. произведен арест имущества Чашкина В.Н., а именного автотранспортного средства марки <данные изъяты>. Арест наложен в связи с тем, что С.А.В. в 2007 году оформил кредит в <данные изъяты> отделении ОАО С*** в размере 110 000 руб. Данный кредит С.А.В. оплачивать не смог, а поскольку Чашкин В.Н. является поручителем, то на автомобиль был наложен арест с целью дальнейшей реализации. Истец полагает, что имеет равное с мужем право на приобретенное в период брака имущество, в связи с чем просит освободить от ареста имущество, принадлежащее ей на праве общей совместной собственности, а именно автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №***.
В подготовительной части судебного заседания истец Чашкина О.В. просила суд производство по делу прекратить в связи отказом от иска, о чем представила суду письменное заявление. Последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.
Ответчик Чашкин В.Н. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ОАО С*** просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем имеется письменное заявление.
Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.
При этом разъяснено, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Чашкиной О.В. к Чашкину В.Н. и ОАО С***; ОАО С*** в лице <данные изъяты> отделения №*** об освобождении имущества от ареста прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Возвратить истцу Чашкиной О.В. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по чеку-ордеру №*** от дд.мм.гггг. в сумме 200 рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Судья: А.З. Панфилова