Дело № 2-1223/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)
г. Можга УР 23 декабря 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.З.,
при секретаре Кузьминой О.И.,
с участием: заявителя Николаева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Николаева А.В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя П.Р.И.,
УСТАНОВИЛ:
Николаев А.В. обратился в суд с данным заявлением, указав, что решением Можгинского городского суда УР от дд.мм.гггг. отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Можге и Можгинскому району от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении о наложении на него административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Между тем, судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР П.Р.И. дд.мм.гггг. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту его работы. Об этом он узнал лишь после получения зарплаты с удержаниями за август 2010 года и обращения к судебному приставу-исполнителю П.Р.И., который заявил, что удержанные суммы будут ему возвращены через бухгалтерию вместе со следующей зарплатой. Однако, возврата денег не было и в последующие месяцы. Он неоднократно обращался к П.Р.И., но вопрос не решается.
В судебном заседании заявитель Николаев А.В. отказался от своих требований, представив суду заявление о прекращении производства по данному делу. Требования ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП России по УР П.Р.И. в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Согласно статье 39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска (заявления), а суд вправе принять такой отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Данный отказ заявителя от своих требований не несет последствий, указанных в статье 39 ГПК РФ, следовательно, согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ, суд вправе прекратить производство по заявлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220, 221, ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению Николаева А.В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя П.Р.И. прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР через Можгинский городской суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья: А.З. Панфилова