Исковые требования о восстановлении пенсионных прав удовлетворены

Дело № 2-1262/10

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

г. Можга УР 23 декабря 2010 года

Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием истицы Даниловой М.В.,

представителя ответчика Рябовой С.В., действующей по доверенности от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой М.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

у с т а н о в и л:

Данилова М.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Можге и Можгинском районе УР о признании незаконным решения №*** от дд.мм.гггг. в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода обучения в <данные изъяты> с 01.09.1983 г. по 22.06.1988 г. Истица просит обязать ответчика включить указанный период в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за её назначением, то есть с дд.мм.гггг.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. Данилова М.В. обратилась в УПФР в г. Можге и Можгинском районе УР для назначения пенсии по старости в связи с длительной педагогической деятельностью. Решением начальника УПФР №*** от дд.мм.гггг. ей отказано в назначении пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В льготный трудовой стаж не был включен вышеуказанный период.

Истица считает решение УПФР незаконным, поскольку в спорный период действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, позволяющее засчитывать в специальный стаж время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах.

В судебном заседании истица Данилова М.В. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Рябова С.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что при подсчете специального стажа истицы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., Управлением правомерно исключен период обучения в университете. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и Правилами исчисления таких периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, от 22.09.1999 г. № 1067, постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, указанный период для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не предусмотрен. Применение истицей Постановления СМ СССР от 17 декабря 1959 года №1397 при определении права на досрочное пенсионное обеспечение неправомерно, так как постановление утратило силу с 01.10.1993 г. На момент отмены данного постановления у Даниловой М.В. не было выработано, предусмотренные пунктом 4 Положения, 2/3 педагогического стажа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (п. 1 статьи 19 указанного закона).

Из материалов дела установлено, что дд.мм.гггг. Данилова М.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Можге и Можгинским районе УР за назначением досрочной трудовой пенсии, как педагогическому работнику, имеющему стаж работы более 25 лет (л.д. 13).

Решением начальника УПФР в городе Можге и Можгинском районе УР №*** от дд.мм.гггг. истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку специальный трудовой стаж составил 22 года 02 месяца 23 дней, вместо требуемых 25 лет (л.д. 6-7).

В стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, не засчитан период обучения в <данные изъяты> с 01.09.1983 г. по 22.06.1988 г. (4 года 9 мес. 21 д.).

Факт обучения Даниловой М.В. в <данные изъяты> подтверждается трудовой книжкой, дипломом об образовании. (л.д. 9-11)

Кроме того, из трудовой книжки видно и включено ответчиком в специальный стаж истицы, что до обучения в <данные изъяты> Данилова М.В. работала с 01.11.1982 г. по 26.08.1983 г. воспитателем в учреждении <данные изъяты> Можгинского района; после обучения с 01.07.1988 г. по 19.03.1995 г. - учителем химии, заместителем директора по учебной работе в <данные изъяты>.

В течение спорного периода действовал Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях».

Статьей 58 данного Закона СССР были сохранены пенсии за выслугу лет, установленные Постановлениями Правительства СССР для отдельных категорий специалистов (учителей, медицинских работников и других). При этом Совету Министров СССР было поручено определить порядок дальнейшего назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, в т.ч. определить круг работников, которым назначаются эти пенсии.

Пунктом 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 и утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953, (далее по тексту - Положение) был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж: время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Как указано выше, данные требования Положения в рассматриваемом деле соблюдены.

Правовые нормы части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. № 8-П и Определении от 05.11.2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, Данилова М.В., осуществляя педагогическую деятельность непосредственно до и после периода обучения, имела право на зачет спорного периода в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право.

Доводы представителя ответчика, что истица должна выработать 2/3 требуемого педагогического стажа на 01.10.1993 г., т.е. на дату отмены Постановления от 17.12.1959 г. № 1397, со ссылкой на Постановление Минтруда РФ № 70 от 17.10.2003 г., которым утверждены Разъяснения «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. ст. 27, 28, 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», судом не принимаются, поскольку в таком толковании Постановления Минтруда РФ от 17.10.2003 г. № 70, требуемый педагогический стаж истцом должен быть выработан до вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что лишает смысл и содержание судебных актов Конституционного суда РФ, направленных на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав.

Учитывая изложенное, решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии является незаконным. При включении в специальный стаж Даниловой М.В., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и составлявший на дд.мм.гггг. 22 года 02 месяца 23 дня, зачтенных УПФР, спорного периода (4 г. 09 мес. 21 д.), составит свыше 25 лет, что позволяет принять решение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения истицы с заявлением о назначении пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Даниловой М.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Можге и Можгинском районе о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики №*** от дд.мм.гггг. в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода обучения Даниловой М.В. в <данные изъяты> с 01.09.1983 г. по 22.06.1988 г.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики включить в стаж педагогической деятельности Даниловой М.В. период обучения в <данные изъяты> с 01.09.1983 г. по 22.06.1988 г., и произвести назначение досрочной трудовой пенсии по старости с дд.мм.гггг..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.