Дело № 2-867/10
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации) Именем Российской Федерацииг. Можга УР 1 декабря 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием:
истца Игнатьевой Р.Е., ее представителя Яремуса Н.Я., действующего по ордеру №*** от дд.мм.гггг..,
третьего лица Бузановой Е.В.,
ответчика Бузанова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Р.Е. к Бузанову А.А. о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием угрозы и стечения тяжелых обстоятельств,
у с т а н о в и л :
Игнатьева Р.Е. обратилась в суд с иском к Бузанову А.А. о признании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. однокомнатной квартиры №*** в доме №*** по улице <***> недействительным, совершенной под влиянием угрозы и стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка).
Заявление мотивировано тем, что истица имеет дочь Бузанову Е.В., дд.мм.гггг. года рождения, находящуюся на группе инвалидности с детства бессрочно, связанной с психическим заболеванием. Дочь дееспособности не лишена, опекунство в ее отношении не оформлялось. Об ее инвалидности знает очень узкий круг родственников. Ее инвалидность по этическим мотивам не афишируется, визуально, при разговоре, дочь производит впечатление нормального, здорового человека.
дд.мм.гггг. ее дочь вышла замуж за ответчика, супруги стали проживать в квартире по адресу: <***>, которую в дальнейшем приватизировали в долевую собственность.
Кроме того, с дд.мм.гггг. года дочь истицы - Бузанова Е.В. в личной собственности имела квартиру по адресу: <***>, которую истица дд.мм.гггг. продала по доверенности и купила дочери дд.мм.гггг. квартиру №*** по тому же адресу, оформив право собственности уже на свое имя.
После совершения последней сделки, ответчик Бузанов А.А. начал высказывать в адрес истицы угрозу с требованием оформить право
собственности на его имя, обменяв неблагоустроенную квартиру по <***> на благоустроенную квартиру по <***>. В этом случае он пообещал, что будет продолжать жить с дочерью истицы и присматривать за ней. В противном же случае он пообещал, что выгонит дочь из квартиры по <***>, и предаст огласке информацию о болезни дочери, а после признания ее недееспособной, оформит над ней опекунство.
Об этой угрозе истица рассказала своей дочери Б.Н.В. и знакомой Ж.С.Ю..
Указанная угроза усилилась в дд.мм.гггг. года, при этом, истице был предложен фактически безденежный обмен квартирами, оформленный двумя договорами купли-продажи.
По условиям договора купли-продажи от дд.мм.гггг. года истица продала ответчику Бузанову А.А. квартиру по адресу: <***>, получив за нее денежную сумму 450 000 рублей, фактически же деньги ответчиком истице не были переданы.
Аналогичным образом был оформлен дд.мм.гггг. года договор купли-продажи квартиры по адресу: <***>, по которому денежная сумма в размере 230 000 рублей ответчику и третьему лицу фактически истицей также не передавалась.
Таким образом, под влиянием угрозы и стечения тяжелых обстоятельств истица продала, а фактически обменяла на неравноценных условиях свою благоустроенную квартиру на неблагоустроенную квартиру, принадлежащую ответчику и третьему лицу, и расположенную в старом доме, на крайне невыгодных условиях для себя, что для нее, как пенсионерки, является кабальной сделкой.
Угроза и стечение тяжелых обстоятельств вынудили истицу действовать не вполне по своей воле, поскольку эти обстоятельства не предоставили права выбора, заставили истицу быть менее разборчивой в выборе покупателя, поскольку единственным покупателем являлся ответчик Бузанов А.А..
Ответчик, зная о стечении тяжелых обстоятельств, умышленно совершил сделку на крайне невыгодных для истицы условиях.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в обоснование иска ссылается на то, что сделка совершена при стечении тяжелых обстоятельств, вызванных ухудшением психического состояния здоровья дочери, и требованием ответчика оформить на его имя спорную квартиру, сопровождавшееся с его стороны угрозами предать огласке о психическом заболевании ее дочери. Данные обстоятельства лишали ее в полной мере возможности понимать значение своих действий и привело к подписанию кабального договора на крайне невыгодных для себя условиях, поскольку в результате она лишилась благоустроенного жилья, не получив указанной в договоре денежной суммы.
Считает, что ответчик воспользовался стечением тяжелых обстоятельств и вынудил ее к подписанию кабального договора.
Представитель истицы Яремус Н.Я. исковые требования Игнатьевой Р.Е. просил также удовлетворить, при этом, просил применить последствия недействительности сделки, т.е. вернуть все по договору купли-продажи квартиры в г. Можге ул. <***> в первоначальное состояние и считать собственником Игнатьеву Р.Е..
Третье лицо на стороне истца Бузанова Е.В. исковые требования истицы поддержала, при этом суду пояснила, что с дд.мм.гггг. года состояла в законном браке с ответчиком, в течение всего времени ответчик требовал от нее беспрекословного подчинения. В результате постоянного отрицательного давления со стороны мужа у нее появился панический страх, так как она не может себя защитить. Кроме того, постоянно настраивает ее против матери других близких родственников, угрожает ей, в том числе, с причинением ей телесных повреждений.
В дд.мм.гггг. году, Бузанов А.А. вошел в доверие ее матери, в результате чего, она оформила на него свою благоустроенную квартиру, при этом, он обманул ее, так как обещал, что будет выполнять все условия совместного с ним проживания, т.е. заботиться о ее здоровье, защищать и ограждать от постороннего влияния.
Ответчик Бузанов А.А. в судебном заседании исковые требования Игнатьевой Р.Е. не признал. В обоснование возражений пояснил, что истица по совету риэлтора сама добровольно оформила квартиру на него одного, с целью дальнейшего получения налогового вычета, поскольку он один из супругов работает и только он мог получить налоговый вычет. Никаких иных договоренностей у него с Игнатьевой Р.Е. не было. Считает, что спорная квартира должна делиться между ним и третьим лицом Бузановой Е.В., как общее имущество супругов. Также суду подтвердил, что при совершении сделок, фактически денежные средства ни ему, ни с его стороны истице не передавались.
Заслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого, Игнатьева продала Бузанову, принадлежащую ей однокомнатную квартиру общей площадью 36,4 кв. м, в том числе, жилой 19,6 кв.м., расположенную в кирпичном многоквартирном жилом доме по адресу: <***>.
В акте приема - передачи квартиры имеется отметка о получении Игнатьевой Р.Е по сделке 450 000 руб..
Кроме того, дд.мм.гггг. сторонами также был оформлен договор купли-продажи, по условиям которого Бузанов А.А. и Бузанова Е.В. продали Игнатьевой Р.Е., принадлежащую им однокомнатную квартиру общей площадью 16,3 кв. м, в том числе, жилой 12,8 кв.м., расположенную в деревянном одноэтажном жилом доме по адресу: <***>.
В акте приема - передачи квартиры имеется отметка о получении Бузановым А.А. и Бузановой Е.В. за квартиру 230 000 руб..
Истица просит признать сделку недействительной, совершенной под влиянием угрозы, и стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) по ч. 1 ст. 179 ГК РФ.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. При подготовке дела к рассмотрению и в судебном заседании данное положение сторонам было разъяснено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются исходя из предмета и оснований иска и норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
Как было установлено в судебном заседании, и что не оспаривалось сторонами, фактически ими был произведен обмен квартирами, денежные средства сторонами друг другу не передавались
В соответствии со ст.ст. 567, 568 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы (глава 30) и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.
В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена, которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.
Сделка может быть признана недействительной по основаниям и с применением последствий признания сделки недействительной, указанным в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Иск о признании сделки недействительной заявлен по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 179 ГК РФ.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Совершение сделки при стечении тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях является одним из оснований признания ее недействительной (ст. 179 ГК РФ).
Для разрешения иска о признании договора купли-продажи дома недействительным по основаниям п. 1 ст. 179 ГК РФ подлежат выяснению и оценке обстоятельства и условия совершения сделки, имея в виду, что сделка может быть признана недействительной, если она совершена при стечении тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях.
Из смысла п. 1 ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными признаками являются нахождение лица, совершившего сделку, в тяжелых обстоятельствах, совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленность другой
стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании ст. 179 ГК РФ, является отсутствие у лица,
заключающего сделку, свободной воли на ее совершение. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности: самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
В данном случае, достоверных, неоспоримых доказательств того, что оспариваемая сделка купли-продажи была совершена недобровольно, с применением угрозы жизни истице, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, суду не представлено.
Как было установлено в судебном заседании, причиной, побудившей истицу, для совершения обмена квартирами, явилось желание оградить дочь от дурного влияния со стороны соседки, проживающей в одном доме с дочерью по <***>.
Каких - либо достоверных доказательств применения насилия либо угрозы, со стороны ответчика в период заключения оспариваемого договора суду не представлено. Приобщенный к материалам дела в судебном заседании приговор от дд.мм.гггг. о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев истице к рассматриваемому периоду не относится.
Показания свидетелей Б.Н.В. , Ж.С.Ю., приходящимися родственниками истице, а потому лицами, заинтересованными в исходе дела, не могут являться достоверными доказательствами недействительности сделки по указанному основанию.
В данном случае, суд считает, что истица при заключении договора обладала свободой выбора, была согласна с условиями договора и желала совершить данную сделку, наличие тяжелых обстоятельств, вынудивших истицу заключить оспариваемый договор, суду не представлено.
Также при разрешении вопроса о том, являются ли условия сделки крайне невыгодными для стороны, имеет значение также и последствия ее совершения.
Как усматривается из материалов дела, истица имеет на праве собственности жилой дом по <***>, в жилом помещении по <***>, Игнатьева Р.Е. никогда не проживала. Более того, как следует из искового заявления, данная квартира приобреталась для дочери, взамен проданной по доверенности квартиры под №*** дома №*** по ул. <***>, ранее принадлежавшей дочери.
Таким образом, суд считает, что требования истицы о признании сделки купли-продажи от дд.мм.гггг. недействительной в силу ее кабальности и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Игнатьевой Р.Е. к Бузанову А.А. о признании договора купли - продажи от дд.мм.гггг. квартиры по адресу: <***> недействительным, совершенным под влиянием угрозы и стечения
тяжелых обстоятельств и применении последствий недействительности сделки - вернуть все в первоначальное состояние и считать Игнатьеву Р.Е. собственником, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд УР.
Председательствующий судья: Н.Н. Смагина