Дело 2-1064/10
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 23 ноября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием:
помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н.,
истца Вахрушева А.В., его представителя Юшкова А.А., действующего по ордеру №*** от дд.мм.гггг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева А.В. к Ачинцеву С.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Вахрушев А.В. обратился в суд с иском к Ачинцеву С.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: <***> и снятия с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг., зарегистрированного в установленном законом порядке, приобрел в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <***>, с указанного времени проживает в спорном жилом помещении. Также в данном жилом помещении зарегистрирован бывший собственник жилого помещения Ачинцев С.А., за которым по условиям договора купли - продажи до дд.мм.гггг. года сохранялось право пользования и проживания в спорном жилом доме. Ответчик из дома выехал, однако, до настоящего времени не предпринимает никаких действий для того, чтобы сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению права пользования жилым помещением истцом, создает препятствия по распоряжению собственностью по своему усмотрению.
Истец Вахрушев А.В., его представитель Юшков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей.
Ответчик Ачинцев С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Вахрушев А.В. по договору купли-продажи от 24.06. 2010 г. приобрел у Ачинцева С.М. в собственность жилой дом с постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: <***>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. г. (л.д. 4-5, 6-7). Согласно указанным документам общая площадь спорного жилого помещения составляет 46,6 кв.м., в том числе, жилая 32,8 кв.м..
Согласно п. 11 договора купли-продажи ответчик сохранял свои права проживания и пользования спорным жилым помещением до дд.мм.гггг. г. (л.д.4-5).
Из копии домовой книги, справки УФМС России по УР усматривается, что по вышеуказанному адресу с дд.мм.гггг. года значится зарегистрированным ответчик Ачинцев С.М. (л.д. 8).
В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, бремя расходов по содержанию жилья не несет.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).
Как указано в ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.
Какого - либо соглашения, в соответствии со ст.30 ЖК РФ (договор найма, безвозмездного пользования или по иному основанию), между сторонами не заключалось.
Таким образом, законных оснований для пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <***> из материалов дела не усматривается.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами
или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. N 713, является основанием для снятия Ачинцева С.М. с регистрационного учета по месту жительства: <***>.
Следовательно, исковые требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер расходов истца на оплату услуг по оказанию юридической помощи составляет 8500 рублей и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг., приобщенной в судебном заседании к материалам дела.
Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, с учетом сложности дела, времени его рассмотрения в судебном заседании, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым снизить его размер до 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вахрушева А.В. к Ачинцеву С.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования Ачинцева С.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.
Взыскать с Ачинцева С.М. в пользу Вахрушева А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд УР.
Председательствующий судья: Н.Н. Смагина