Дело № 2-1143/10
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 27 декабря 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием:
помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н.,
истца Мельникова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова С.В. к Мельниковой С.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Мельников С.В. обратился в суд с иском к Мельниковой С.Н. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, государственной регистрации права от 09.02. 2010 г. он является собственником жилого помещения и земельного участка, находящихся по вышеуказанному адресу. С дд.мм.гггг. в спорном жилом помещении зарегистрирована его бывшая жена - ответчик Мельникова С.Н., которая фактически в указанном доме не проживает. В настоящее время ответчица проживает в Можгинском районе, а значится зарегистрированной в указанном жилом помещении. После расторжения брака, стороны отношения друг с другом не поддерживают. Договора найма, аренды жилого помещения либо иных договоров между сторонами не заключалось. До настоящего времени ответчица не предпринимает никаких действий для того, чтобы сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, создает препятствия по распоряжению собственностью по своему усмотрению, так как в настоящее время он намерен обменять указанный жилой дом на благоустроенную квартиру. От количества зарегистрированных зависит также ежемесячная оплата коммунальных услуг, которые ответчица не оплачивает.
Мельников С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что собственником спорного жилого помещения являлась его мать, которая разрешила регистрацию ответчице, с которой он на тот период состоял в браке. дд.мм.гггг. его мать умерла, после смерти которой право собственности на спорный жилой дом перешло к нему. дд.мм.гггг. они с ответчицей расторгли брак. Фактически ответчица по месту регистрации не проживает, добровольно с регистрационного учета не снялась и никаких действий к этому не предпринимает. Какого-либо соглашения о порядке пользовании жилым помещением с Мельниковой С.Н. также не заключалось, ее вещей в доме нет. В настоящее время он намерен обменять дом на благоустроенную квартиру, однако, регистрация ответчика препятствует ему распорядиться жильем по своему усмотрению, поскольку другие собственники требуют, чтобы на момент сделки в жилом помещении никого зарегистрированных не было.
Ответчик Мельникова С.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие также не просила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Мельников С.Н. в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 09.02. 2010 г., выданных на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от дд.мм.гггг. является собственником жилого помещения и земельного участка, находящихся по адресу: <***> (л.д. 5-8).
Из копии домовой книги, усматривается, что в спорном жилом помещении, наряду с другими членами семьи собственника, с 13.04. 2001 года значится зарегистрированной ответчица Мельникова С.Н., дд.мм.гггг. года рождения, которая фактически по указанному адресу не проживает (л.д. 9-22).
Из копии свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между сторонами прекращен дд.мм.гггг. (л.д.4).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.Т.И. и Ш.М.Я., проживающие по - соседству с истцом, суду подтвердили, что примерно с осени 2009 года ответчица в спорном жилом доме не проживает, бремя расходов по его содержанию не несет. Стороны имеют несовершеннолетнего сына, которого после расторжения брака воспитывает истец один.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, коммунальные услуги не оплачивает.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» установлено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).
Как предусмотрено ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Какого - либо соглашения, в соответствии с указанной нормой- договора найма, безвозмездного пользования или по иному основанию между сторонами не заключалось.
Таким образом, суд считает, что законных оснований для пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <***>, из материалов дела не усматривается.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Следовательно, исковые требования Мельникова С.В. о признании Мельниковой С.Н. прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мельникова С.В. к Мельниковой С.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования Мельниковой С.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд УР.
Председательствующий судья: Н.Н. Смагина