Дело № 2-91/11
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерации
г.Можга Удмуртской Республики 26 января 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием истцов Тубыловой В.И. и Тубылова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тубыловой В.И. , Тубылова В.А. к муниципальному образованию "М***" о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к муниципальному образованию «М***» с иском, которым просили признать право общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <***>. В обоснование иска указали, что спорная квартира по договору на передачу квартир в собственность граждан от дд.мм.гггг. была приобретена ими в общую собственность без определения долей. Договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации. Однако, при составлении данного договора адрес объекта недвижимости (спорной квартиры) переходящего в их собственность указан не был, в связи с чем, предмет договора согласован между сторонами не был, а договор является незаключенным. По этому основанию им было отказано в регистрации права собственности отделом управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, доводы, изложенные в иске, подтвердили, суду пояснили, что заключили договор приватизации квартиры дд.мм.гггг., с этого времени считали себя собственниками, добросовестно несли расходы по ее содержанию, уплачивали налоги. При этом, имеют право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный дом.
Представитель ответчика возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, направил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица - ГУП «Удмурттехинвентаризация» в судебное заседание не явился, также просил рассмотреть дело без его участия.
В связи с этим, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцов, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с абз.1 п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как усматривается из договора на передачу квартир в собственность граждан от дд.мм.гггг. сведения о предмете договора отсутствуют. В связи с этим, требование о согласовании такого существенного условия, как предмет договора, сторонами не выполнено, в связи с чем, данный договор не может быть признан заключенным.
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении дд.мм.гггг. и имеют в нем регистрацию на момент рассмотрения дела судом, что подтверждается копиями паспортов, содержащими отметку о регистрации по месту жительства, выпиской из похозяйственной книги №*** по состоянию на дд.мм.гггг. и справкой №*** от дд.мм.гггг.
Как следует из технических паспортов на квартиру, расположенную по адресу: <***>, по состоянию на дд.мм.гггг. и на дд.мм.гггг., истцы указаны в качестве собственников данного жилого помещения на основании договора на передачу квартир от дд.мм.гггг..
Общая площадь квартиры в соответствии с техническим паспортом, исполненным по состоянию на дд.мм.гггг., составляет 68,5 кв.м., а жилая - 40,3 кв.м.
И хотя указанный договор судом не может быть признан заключенным, в связи с отсутствием в нем сведений о предмете договора, вместе с тем этот договор, имеющий отметку о государственной регистрации в бюро технической инвентаризации дд.мм.гггг., в совокупности с иными доказательствами по делу также служит доказательством того, что истцы с момента его заключения открыто, добросовестно и постоянно владели спорным объектом недвижимости.
Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права на л.д.41 земельный участок кадастровый (условный) номер №*** расположенные по адресу: <***>, принадлежит на праве собственности истцу Тубылову В.А. с дд.мм.гггг., что также служит подтверждением открытого владения спорной квартирой
Доводы истцов о добросовестном, открытом и непрерывном владении ими спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет были подтверждены в судебном заседании и показаниями свидетелей.
Так, свидетель К.А.П. суду пояснила, что дд.мм.гггг. она занималась оформлением договоров приватизации ПО <***>». В этом же году истцы получили по одному из договоров о передаче квартир в собственность граждан квартиру, расположенную по адресу: <***> С этого момента истцы до настоящего момента непрерывно проживают в квартире по указанному адресу, владеют ею как собственники и несут все необходимые связанные с этим расходы на ее содержание.
Свидетели Ф.Ф.Г. и З.В.Н. в судебном заседании также подтвердили факт открытого, добросовестного владения истцами спорной квартирой с 1993 года.
Таким образом, на основании указанных доказательств, оцененных в их совокупности, суд считает, что истцы в период с дд.мм.гггг. до дня вынесения решения по настоящему делу, то есть более 15 лет, непрерывно открыто и добросовестно владеют и пользовался данным имуществом, как своим собственным, что в свою очередь является основанием для признания за ними права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 234 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Исковые требования Тубыловой В.И. , Тубылова В.А. к муниципальному образованию "М***" о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за Тубыловой В.И. и Тубыловым В.А. право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <***>, общей площадью 68,5 кв.м., жилой - 40,3 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья: Н.Н. Смагина