Дело № 2-54/11
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 12 января 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Уразовой Е.В.,
с участием ответчика Сиунова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р***» к Сиунову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО «Р***» обратилось в суд с иском к Сиунову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 103841,60 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. Сиунов А.В. обратился в адрес ООО «Р***» с заявлением о предоставлении займа в сумме 100 000 рублей.
ООО «Р***» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет ответчика.
Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору.
По условиям предоставления займа Сиунов А.В. обязался осуществлять платежи ежемесячно, не позднее 15 числа.
Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами.
Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. составила 103841,60 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Б.А.В. направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Р***».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сиунов А.В. исковые требования признал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал.
Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Ответчик в судебном заседании признал иск, однако признание иска нарушает права Сиунова А.В., т.к. пункт 35 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, не соответствует требованиям закона.
В связи с данными обстоятельствами, суд не принял признание иска ответчиком, о чем вынесено соответствующее определение.
дд.мм.гггг. Сиунов А.В. обратился в адрес ООО «Р***» с заявлением о предоставлении займа в размере 100000 рублей.
Из заявления следует, что заем предоставляется на 36 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 4788 руб. (л.д. 16)
дд.мм.гггг. ООО «Р***» зачислил на банковский счет ответчика сумму кредита в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 18).
Заявление ответчика с просьбой о предоставлении займа является офертой, действия истца по перечислению суммы займа - акцептом, перечисление истцом на указанный ответчиком счет в банке свидетельствует о заключении договора займа.
Таким образом, между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований обязательной письменной формы договора.
Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение Сиуновым А.В. своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Сиуновым А.В. подписаны Общие условия предоставления наличных займов физическим лицам (далее по тексту - Условия), согласно которым ООО «Р***» предоставил заемщику кредит на 36 месяцев под 11,50% годовых.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ)
Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по займу. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами.
Каждый ежемесячный платеж должен быть получен ООО «Р***» не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.
Ежемесячный платеж считается полученным после его зачисления в полном объеме на банковский счет ООО «Р***».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 4788 руб., которая подлежит уплате не позднее 15 числа. (л.д. 19)
Согласно истории погашений по займу, последний платеж был дд.мм.гггг. (по состоянию на дд.мм.гггг.), сумма задолженности не погашена. Таким образом, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору.
В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 Условий предусмотрена выплата за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.
Пунктом 3.5 Условий установлено, что любые средства, полученные ООО «Р***» от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика 15 числа месяца в соответствии с графиком платежей. Погашение обязательств заемщика осуществляется в следующем порядке:
- платы, подлежащие оплате в соответствии со ст. 7 Условий (неустойка),
- стоимость займа, подлежащая оплате как часть просроченного ежемесячного платежа,
- сумма займа, подлежащая оплате как часть просроченного ежемесячного платежа,
- стоимость займа, подлежащая оплате как часть ежемесячного платежа за текущий месяц и сумма займа, подлежащая оплате как часть ежемесячного платежа за текущий месяц.
Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»)
Исходя из анализа пункта 3.5 Условий, суд приходит к выводу, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки (уплата повышенных процентов) противоречит её обеспечительному характеру, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.
С учетом изложенного, суд признает ничтожным пункт 3.5 Условий, в части установленной очередности погашения долга, как противоречащий статье 319 ГК РФ.
В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.
Исходя из требований ст. 319 ГК РФ, судом проверен расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 21)
Из данного расчета видно, что сумма основного долга и проценты за пользование займом уплачивались в полном объеме, после чего погашалась неустойка.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано выше, неустойка предусмотрена пунктом 7.2 Условий.
Из расчета следует, что в соответствии с условиями договора ответчику начислена неустойка в размере 3957,60 руб.
Указанный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составила 103841,60 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3276,83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Р***» к Сиунову А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Сиунова А.В. в пользу ООО «Р***» задолженность по договору займа в размере 103841 (сто три тысячи восемьсот сорок один) рубль 60 коп., а также государственную пошлину в размере 3276 (три тысячи двести семьдесят шесть) рублей 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.