Дело № 2-55/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)г. Можга УР 12 января 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Уразовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р***» к Петрушкиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО «Р***» обратилось в суд с иском к Петрушкиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 57399,30 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. Петрушкина Л.А. обратилась в адрес ООО «Р***» с заявлением о предоставлении займа в сумме 40 000 рублей.
ООО «Р***» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет ответчика.
Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору.
В период действия договора займа Петрушкина Л.А. не исполняла свои обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 57399,30 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Б.А.В. направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Р***».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Петрушкина Л.А. умерла дд.мм.гггг.
Согласно сведениям, представленным нотариусом города Можги, наследственного дела умершей Петрушкиной Л.А. не имеется. Заявления наследников о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти дд.мм.гггг. не поступали.
Таким образом, обязанности Петрушкиной Л.А. в порядке правопреемства ни к кому не перешли, отсутствуют наследники, принявшие наследство.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ,- суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.
В силу ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску ООО «Р***» к Петрушкиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, прекратить в связи со смертью Петрушкиной Л.А.
Государственная пошлина в общем размере 1921,98 рублей, уплаченная по платежным поручениям №*** от дд.мм.гггг., №*** от дд.мм.гггг., подлежит возврату ООО «Р***».
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течение 10 дней со дня вынесения через Можгинский городской суд УР.
Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.