Дело № 2 -127/11
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 16 февраля 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием:
истца Соболева Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Н.В. к Каримовой Р.Г. о взыскании в порядке регресса оплаченного долга,
УСТАНОВИЛ:
Соболев Н.В. обратился в суд с иском к Каримовой Р.Г. о взыскании суммы уплаченного им долга по кредитному договору в размере 84155 руб. 26 коп., и возврата госпошлины в размере 2724 руб.66 коп..
В обоснование исковых требований истец указал, что согласно кредитному договору №*** от дд.мм.гггг. заемщик Кармова Р.Г. в С*** получила кредит в сумме 491 000 рублей сроком до дд.мм.гггг.. В соответствии с договором поручительства №*** от дд.мм.гггг. истец взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за обязательства, взятые заемщиком Каримовой Р.Г. по указанному кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик. В связи с том, что Каримова Р.Г., принятые на себя обязательства не исполняла, кредитор обратился в Можгинский городской суд с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Решением Можгинского городского суда УР от дд.мм.гггг. года суд иск С*** удовлетворил в полном объеме. При этом, истец, выполняя обязательства поручителя, в счет погашения долга по кредитному договору уплатил кредитору 84155 рублей 26 коп., которые Каримова Р.Г. до настоящего времени ему не возвратила.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом, просил суд взыскать с Каримовой Р.Г. уплаченную им сумму долга в размере 84155 рублей 26 коп., а также уплаченную по делу госпошлину в размере 2724 руб.66 коп..
Ответчик Каримова Р.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с занятостью на работе.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между С*** и Каримовой Р.Г. заключен кредитный договор №***, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 491 000 рублей сроком до дд.мм.гггг. под 17% годовых на неотложные нужды (л.д.5-6).
Своевременное исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов обеспечивалось поручительством граждан К.Г.Г. , Ф.Ю.А. , З.Т.И. , Соболева Н.В. (л.д. 4, 5-6).
В нарушение требований п.п. 2.4.- 2.5, 2.7 кредитного договора №*** от дд.мм.гггг.., предусматривающих погашение кредита ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, Каримова Р.Г. неоднократно нарушала сроки уплаты кредита и процентов за его пользование.
В связи с этим, решением Можгинского городского суда от дд.мм.гггг. с заемщика и поручителей в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 253552 руб. 74 коп..
Несмотря на принятое решение, Каримова Р.Г. своих обязательств перед кредитором не выполнила, за нее обязательство частично исполнил поручитель по кредитному договору Соболев Н.В., истец по данному иску, уплативший банку-кредитору в погашение задолженности Каримовой Р.Г. в размере 84155 руб. 26 коп. (л.д.7, 8-21).
В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель становится в исполненной части требований кредитором и вправе требовать исполнения обязательства заемщиком.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования Соболева Н.В. о взыскании с заемщика суммы, оплаченного за него долга, считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2724 рублей 66 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соболева Н.В. к Каримовой Р.Г. о взыскании в порядке регресса оплаченного долга удовлетворить.
Взыскать с Каримовой Р.Г. в пользу Соболева Н.В. сумму оплаченного долга в размере 84155 (Восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 26 копеек и возврат государственной пошлины в размере 2724 рублей 66 коп., всего в сумме 86879 руб. 92 коп..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья: Н.Н.Смагина