Дело № 2-157/11
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерацииг. Можга УР 25 февраля 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шуравина А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
представителя истца Елисеевой Н.П. , действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг.,
ответчика Вахрушева А.В. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «У***» к Вахрушеву А.В. о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «У***» обратилось в суд с иском к Вахрушеву А.В. о взыскании материального ущерба в размере 127 220 руб. 24 коп. и судебных расходов.
Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг., в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 35 мин., Вахрушев А.В., управляя автобусом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, принадлежащем ОАО «У***», по <***> совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №***, принадлежащий С.А.А. . Ответчик является работником ОАО «У***» на основании трудового договора №*** от дд.мм.гггг., принят на должность водителя 2 класса. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Вахрушева А.В., в результате нарушения им требований п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг.. Решением <***> суда от дд.мм.гггг. с ОАО «У***» взыскана сумма причиненного ущерба в размере 107 433 руб. 90 коп. в пользу С.А.А. . Решением мирового судьи судебного участка №*** <***> от дд.мм.гггг. с ОАО «У***» в пользу С.А.А. взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 19 786 руб. 34 коп.
Истец указывает, что основанием для взыскания ущерба являются ст.ст. 1068,1081, 1064 ГК РФ и ст.ст. 238,243 ТК РФ.
В судебном заседании представитель истца Елисеева Н.П., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Вахрушев А.В. исковые требования признал частично и пояснил, что в данном случае он обязан возместить ущерб в размере средней месячной заработной платы, но при этом просит суд снизить размер ущерба в связи с тяжелым материальным положением: на его иждивении находится жена- инвалид 3 группы, дети учатся на бюджетной форме обучения. Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, подтверждает, что в соответствии со справкой о заработной плате, его среднемесячная заработная плата составляет 13 245 руб. 49 коп.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
дд.мм.гггг. Вахрушев А.В. принят на работу в ОАО «У***» на должность водителя автобуса 2 класса на основании приказа №*** от дд.мм.гггг., что подтверждается записью в трудовой книжке. дд.мм.гггг. с Вахрушевым А.В. заключен письменный трудовой договор.
Установлено, что дд.мм.гггг., Вахрушев А.В., управляя автобусом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, принадлежащем ОАО «У***», по <***> совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №***, принадлежащий С.А.А. .
Решением <***> суда УР от дд.мм.гггг. и решением мирового судьи судебного участка №*** <***> от дд.мм.гггг., вступившими в законную силу, установлены: вина в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя ОАО «У***» Вахрушева А.В.; размер ущерба- 107 43 3 руб.90 коп. и 19 786 руб. 34 коп.; причинная связь между нарушением Правил дорожного движения ответчиком и причиненным ущербом; противоправное поведение водителя ОАО «У***», выразившееся в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства, установленные решениями <***> суда и мирового судьи судебного участка №*** <***>, являются преюдициальными по настоящему делу и не подлежат доказыванию.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ материальная ответственность работника может быть полной и ограниченной. Полная материальная ответственность наступает лишь по основаниям, предусмотренным нормами ТК РФ и иными Федеральными законами.
Законных оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, не имеется.
Согласно п.6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим госорганом. При этом факт совершения административного правонарушения должен быть подтвержден постановлением о назначении административного наказания. В судебном заседании установлено, что Вахрушев А.В. не привлечен к административной ответственности и в отношении него не выносились постановления о назначении административного наказания.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении Вахрушевым А.В. трудовых обязанностей. Следовательно, данные отношение регулируются нормами трудового законодательства, в которых установлены основания и пределы материальной ответственности работника, которые расширительному толкованию не подлежат. Оснований для возложения на Вахрушева А.В. полной материальной ответственности и взыскания с него причиненного ущерба в указанном истцом размере не имеется.
Учитывая, что требования о возмещении работником ущерба заявлены работодателем в пределах среднего заработка работника и исходя из положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», иск подлежит удовлетворению частично, в размере среднего заработка работника, в соответствии со ст. 241 ТК РФ.
Средний заработок работника, в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года, №922, составляет 13 245 руб. 49 коп. Указанный среднемесячный заработок подтверждается справкой работодателя и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
Вахрушевым А.В. в обоснование тяжелого материального положения предоставлены суду: справка №***, выданная ООО УК «Жилищно-эксплуатационное управление», где указано, что Вахрушев А.В. проживает и зарегистрирован по адресу: <***> имеет следующий состав семьи: сын- В.Ф.А. , дд.мм.гггг. года рождения, дочь- Вахрушева Ю.А., дд.мм.гггг. года рождения и жена- В.В.В. ; копия справки №***, где указано, что В.В.В. имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно; справка №***, подтверждающая, что В.Ф.А. является студентом 3 курса очной бюджетной формы обучения <***>.
Суд приходит к выводу, что предоставленные документы подтверждают тяжелое материальное положение ответчика и являются основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию, до 10 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковыетребования открытого акционерного общества «У***» к Вахрушеву А.В. о взыскании материального ущербаудовлетворить частично.
Взыскать с Вахрушева А.В. в пользу открытого акционерного общества «У***» в счет возмещения ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2011 года.
Председательствующий судья: А.А. Шуравин