Дело № 2-165/11О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)
гор. Можга УР 03 марта 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шуравина А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
представителя истца Сутыгина Н.В. , действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,
ответчика Карсляна А.Р. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мубаракшиной Л.В. к Карсляну А.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Мубаракшиной Л.В. к Карсляну А.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 261 635 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. на улице <***> произошло столкновение автомобилей марки <данные изъяты>, регистрационный знак №*** под управлением Карсляна А.Р. и марки <данные изъяты>, регистрационный знак №*** под управлением М.Р.М. , в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, в том числе и автомашина марки <данные изъяты>, регистрационный знак №***, которой управлял В.К.А. . ДТП произошло по вине водителя Карсляна А.Р., что подтверждается постановлением №*** по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг.. В результате ДТП собственнику автомашины марки <данные изъяты> Мубаракшиной Л.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 381 635 руб.
Гражданская ответственность владельца автомашины марки <данные изъяты> была застрахована и данный случай был признан страховым событием, в связи с чем, Мубаракшиной Л.В. выплачено страховое возмещение ООО «<***>» в размере 120 000 руб. При этом не возмещенная часть ущерба составляет 261 635 руб. Истец просит на основании ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ взыскать с ответчика сумму ущерба и судебные расходы: за удостоверение доверенности нотриусом-1 000 руб.; за составление искового заявления и представительство в суде- 10 000 руб..
В судебное заседание истица Мубаракшина Л.В. не явилась, но предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
В судебном заседании представитель истца Сутыгин Н.В., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг., обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Ответчик Карслян А.Р. не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.
Третьи лица: М.Р.М. , В.К.А. представитель ООО «<***>», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От М.Р.М. и В.К.А. имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.
Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска может быть судом принят, а производство по делу прекращено.
Представителю истца разъяснено, что в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять от представителя истца Сутыгина Н.В. , действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг., отказ от иска.
Производство по делу по исковому заявлению Мубаракшиной Л.В. к Карсляну А.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд УР.
Судья: А.А. Шуравин