Исковые требования о восстановлении пенсионных прав удовлетворены

Дело № 2-228/11

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

г. Можга УР 3 марта 2011 года

Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

истца Павловой Н.А.,

представителя ответчика Рябовой С.В., представившей доверенность от дд.мм.гггг. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

у с т а н о в и л:

Павлова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Можге и Можгинском районе УР о признании незаконным решения №*** от дд.мм.гггг. в части отказа в назначении пенсии по старости и включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода обучения в <***> институте с 01.11.1985 г. по 28.06.1986 г..

Исковое заявление мотивировано тем, что 29.12. 2010 г. истица обратилась в УПФР в г. Можге и Можгинском районе УР для назначения пенсии по старости в связи с длительной педагогической деятельностью. Решением начальника УПФР №*** от дд.мм.гггг. ей отказано в назначении пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ.

В льготный трудовой стаж не был включен период обучения, после окончания работы в должности учителя в Верхнечеткерской школе.

В связи с этим, истица считает решение УПФР необоснованным, поскольку в спорный период действовал Закон СССР «О государственных пенсиях» и Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397.

В судебном заседании истица Павлова Н.А. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в период обучения в <***> пединституте с сентября по октябрь 1985 года работала учителем в <***>, однако, документы в архиве за весь период не сохранились. С 01.11. 1985 по 28.06. 1986 г.г. (07. мес. 27 дн.) продолжила учебу в указанном учебном заведении. По окончании обучения до настоящего времени она работает учителем, в настоящее время в <***>. В соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период, считает, что имеет право на зачет этого периода в педагогический стаж.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, при этом, пояснила, что при исчислении стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, Управлением правомерно исключен период учебы Павловой Н.А. в <***> институте. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и Правилами исчисления таких периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, от 22.09.1999 г. № 1067, постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, указанный период для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не предусмотрен. Применение истцом Постановления СМ СССР от 17 декабря 1959 года №1397 при определении права на досрочное пенсионное обеспечение неправомерно, так как на момент отмены данного постановления у Павловой Н.А. не было выработано, предусмотренные пунктом 4 Положения, 2/3 педагогического стажа.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Подпункт 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года устанавливает право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (п. 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Объяснениями сторон, материалами дела установлено, что дд.мм.гггг. Павлова Н.А. обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии, как педагогическому работнику, имеющему стаж работы более 25 лет.

Решением начальника Управления ПФР в г. Можге и Можгинском районе УР №*** от дд.мм.гггг. истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку ее специальный трудовой стаж составил 24 года 04 месяцев 20 дней, вместо требуемых 25 лет (л.д. 6).

В стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, не засчитан период обучения в <***> институте с 01.09.1981 г. по 14.10.1985 г. (4 года 01.мес. 13 дн.), а также с 01.11. 1985 по 28.06. 1986 г. (07 мес. 27 дн.)

Факт обучения Павловой Н.А. в <***> пединституте подтверждается копией диплома об образовании (л.д. 9)

Кроме того, из копии оспариваемого решения, копии справки управления образования <***> от 22.11. 2010 г. №40 видно и включено ответчиком в специальный стаж истицы: период с 15.10.1985 г. по 31.10.1985 г. - работа учителем в <***> (в период обучения), и с 15.08.1986 г. по 27.08.1990 г. - работа учителем в <***> (после обучения) (л.д. 6, 7)

В течение спорного периода действовал Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях».

Статьей 58 данного Закона СССР были сохранены пенсии за выслугу лет, установленные Постановлениями Правительства СССР для отдельных категорий специалистов (учителей, медицинских работников и других). При этом Совету Министров СССР было поручено определить порядок дальнейшего назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, в т.ч. определить круг работников, которым назначаются эти пенсии.

Пунктом 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 и утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953, (далее по тексту - Положение) был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Как указано выше, данные требования Положения в рассматриваемом деле соблюдены.

Правовые нормы части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. № 8-П и Определении от 05.11.2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, истица, осуществляя педагогическую деятельность непосредственно до и после периода обучения, имела право на зачет спорного периода в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право.

Учитывая изложенное, при включении в специальный стаж Павловой Н.А., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и составлявший на дд.мм.гггг. г. 24 года 04 месяца 20 дней, зачтенных УПФР, спорного периода (07 мес. 27 дн., не более 1/3 стажа), составит свыше 25 лет, что позволяет принять решение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения истицы с заявлением о назначении пенсии.

Доводы представителя ответчика, что истица должна выработать 2/3 требуемого педагогического стажа на 01.10.1993 г., т.е. на дату отмены Постановления от 17.12.1959 г. № 1397, со ссылкой на Постановление Минтруда РФ № 70 от 17.10.2003 г., которым утверждены Разъяснения «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. ст. 27, 28, 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», судом не принимаются, поскольку в таком толковании Постановления Минтруда РФ от 17.10.2003 г. № 70, требуемый педагогический стаж истцом должен быть выработан до вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что лишает смысл и содержание судебных актов Конституционного суда РФ, направленных на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Павловой Н.А. о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики №***от дд.мм.гггг. в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода обучения Павловой Н.А. в <***> институте с 01.11.1985 г. по 28.06.1986 г.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики включить в стаж педагогической деятельности Павловой Н.А. период обучения в <***> институте с 01.11.1985 г. по 28.06.1986 г., и произвести назначение досрочной трудовой пенсии по старости с дд.мм.гггг..

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики в пользу Павловой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.