Исковые требования о восстановлении пенсионных прав удовлетворены

Дело № 2-227/11

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

г. Можга УР 03 марта 2011 года

Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А..,

с участием:

истца Ратниковой З.А.,

представителя ответчика Рябовой С.В., представившей доверенность от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратниковой З.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

у с т а н о в и л:

Ратникова З.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Можге и Можгинском районе УР о признании незаконным решения №*** от дд.мм.гггг. в части отказа в назначении пенсии по старости и включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода обучения в <***> институте с 01.11.1985 г. по 28.06.1986 г., а также периода нахождения на курсах повышения квалификации с 07.10.2002 г. по 06.12. 2002 г..

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. истица обратилась в УПФР в г. Можге и Можгинском районе УР для назначения пенсии по старости в связи с длительной педагогической деятельностью. Решением начальника УПФР №*** от дд.мм.гггг. ей отказано в назначении пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ.

В льготный трудовой стаж не был включен период обучения в институте после окончания работы в Верхнечеткерской школе, а также периода нахождения ее на курсах повышения квалификации.

Истица считает решение УПФР необоснованным, поскольку в спорный период действовал Закон СССР «О государственных пенсиях» и Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397.

В судебном заседании истица Ратникова З.А. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в период обучения в <***> пединституте с сентября по октябрь 1985 года работала учителем в <***>, однако, документы в архиве сохранились только за один месяц. С 01.11.1985 по 28.06.1986 г.г. (07. мес. 27 дн.) она продолжила учебу в указанном учебном заведении. По окончании обучения до настоящего времени она работает учителем, в настоящее время в <***>. Кроме того, в период с 07.10. по 06.12.2002 года, т.е. 2 месяца она находилась на курсах повышения квалификации. В соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период, считает, что имеет право на зачет этих периодов в педагогический стаж.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, при этом, суду пояснила, что при исчислении стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, Управлением правомерно исключен период учебы Ратниковой З.А. в <***> институте. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и Правилами исчисления таких периодов работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, от 22.09.1999 г. № 1067, постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, указанный период для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не предусмотрен. Применение истцом Постановления СМ СССР от 17 декабря 1959 года №1397 при определении права на досрочное пенсионное обеспечение неправомерно, так как на момент отмены данного постановления у Ратниковой З.А. не было выработано, предусмотренные пунктом 4 Положения, 2/3 педагогического стажа. Кроме того, полагала, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации не может быть засчитан в специальный стаж, так как в это время она педагогической деятельностью не занималась, у нее не выполнена норма педагогической нагрузки.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Подпункт 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года устанавливает право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (п. 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг. Ратникова З.А. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Можге и Можгинским районе УР за назначением досрочной трудовой пенсии, как педагогическому работнику, имеющему стаж работы более 25 лет.

Решением начальника Управления ПФР в г. Можге и Можгинском районе УР №*** от дд.мм.гггг. Ратниковой З.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку специальный трудовой стаж составил 24 года 03 месяца 01 день, вместо требуемых 25 лет (л.д. 6).

В стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, не засчитаны период обучения в <***> институте с 01.11. 1985 г. по 28.06.1986 г. (07 мес. 27 дн.), продолжавшегося после работы в должности учителя, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 07.10. 2002 г. по 06.12. 2002 г.

Факт обучения Ратниковой З.А. в <***> институте подтверждается дипломом об образовании, факт нахождения на курсах повышения квалификации подтверждается свидетельством о повышении квалификации (л.д. 9, 10).

Кроме того, из трудовой книжки, справки управления образования <***> УР от 07.12.2010 г. №20, тарификационной ведомости за 1985 г. видно и включено ответчиком в специальный стаж истицы: период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - работа учителем в <***> (в период обучения), и с 15.08.1986 г. по 03.09. 1987 г. работа учителем в <***> (после обучения) (л.д.7- 8).

Из копии свидетельства о заключении брака усматривается, что после заключения брака дд.мм.гггг. г. фамилия истицы изменена с Шестаковой на Ратникову (л.д.12).

В течение спорного периода действовал Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях».

Статьей 58 данного Закона СССР были сохранены пенсии за выслугу лет, установленные Постановлениями Правительства СССР для отдельных категорий специалистов (учителей, медицинских работников и других). При этом Совету Министров СССР было поручено определить порядок дальнейшего назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, в т.ч. определить круг работников, которым назначаются эти пенсии.

Пунктом 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 и утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953, (далее по тексту - Положение) был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Как указано выше, данные требования Положения в рассматриваемом деле соблюдены.

Правовые нормы части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. № 8-П и Определении от 05.11.2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, истица, осуществляя педагогическую деятельность непосредственно до и после периода обучения, имела право на зачет спорного периода в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поскольку с указанной заработной платы работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, период нахождения работника на курсах повышения квалификации засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, периоды нахождения Ратниковой З.А. на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ.

Учитывая изложенное, при включении в специальный стаж Ратниковой З.А., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и составлявший на дд.мм.гггг. 24 года 03 месяца 01 день, зачтенных УПФР, спорных периодов (07 мес. 27 дн., не более 1/3 стажа и 02 мес.), составит свыше 25 лет, что позволяет принять решение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения истицы с заявлением о назначении пенсии.

Доводы представителя ответчика, что истица должна выработать 2/3 требуемого педагогического стажа на 01.10.1993 г., т.е. на дату отмены Постановления от 17.12.1959 г. № 1397, со ссылкой на Постановление Минтруда РФ № 70 от 17.10.2003 г., которым утверждены Разъяснения «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. ст. 27, 28, 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», судом не принимаются, поскольку в таком толковании Постановления Минтруда РФ от 17.10.2003 г. № 70, требуемый педагогический стаж истцом должен быть выработан до вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что лишает смысл и содержание судебных актов Конституционного суда РФ, направленных на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ратниковой З.А. о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики №*** от дд.мм.гггг. в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода обучения Ратниковой З.А. в <***> институте с 01.11.1985 г. по 28.06.1986 г., а также периода нахождения на курсах повышения квалификации с 07.10. 2002 г. по 06.12.2002 г..

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики включить в стаж педагогической деятельности Ратниковой З.А. :

- период обучения в <***> институте с 01.11.1985 г. по 28.06.1986 г.,

- период нахождения на курсах повышения квалификации с 07. 10. 2002 года по 06.12. 2002 г..

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики назначить Ратниковой З.А. досрочную трудовую пенсию по старости, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, независимо от возраста, с дд.мм.гггг..

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики в пользу Ратниковой З.А. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.