Дело № 2-62/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (вступило в законную силу 10.03.2011)
г. Можга УР 10 марта 2011 г.
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Бузановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетовой О.А. к Болкисевой У.С. об увеличении доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
у с т а н о в и л:
Решетова О.А. обратилась в суд с иском к Болкисевой У.С. об увеличении доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. Решетова О.А. и Болкисева У.С. приобрели в долевую собственность объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <***>. Доля Решетовой О.А. в общем имуществе составила 2/3, доля Болкисевой У.С. - 1/3.
Для завершения строительства указанного объекта Решетова О.А. брала денежные займы, вкладывала деньги в покупку строительных материалов и выполнение ремонтных работ.
В результате был выполнен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом.
Решетова О.А. просит увеличить свою долю в праве собственности на указанные объекты с 2/3 до 4/5 долей.
25.02.2011 г., 10.03.2011 г. - в судебное заседание стороны не явились, уважительных причин неявки суду не представили.
В силу п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание и, в случае неявки, обязаны известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Исходя из обстоятельств дела, стороны не явились в суд дважды, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Решетовой О.А. без рассмотрения.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.
Как следует из материалов дела, 27.12.2010 г. определением Можгинского городского суда в обеспечение исковых требований Решетовой О.А. наложен арест на 2/15 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <***>, принадлежащие Болкисевой У.С.
Учитывая, что исковое заявление Решетовой О.А. подлежит оставлению без рассмотрения, то суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для обеспечения исковых требований, отпали.
При разрешении вопроса о судебных расходах, суд считает, что госпошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату в силу пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Решетовой О.А. к Болкисевой У.С. об увеличении доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Отменить обеспечение исковых требований Решетовой О.А. в виде наложения ареста на 2/15 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <***>, принадлежащие Болкисевой У.С. по определению Можгинского городского суда от 27.12.2010 г.
Государственная пошлина в размере 3867,60 руб., уплаченная Решетовой О.А. по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг., подлежит возврату.
Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.