Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично

Дело № 2-53/11

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 12 января 2011 года

Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием ответчика Сиунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р***» к Сиунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Р***» обратилось в суд с иском к Сиунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112407,99 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. Сиунов А.В. обратился в адрес ООО «Р***» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в сумме 70000 рублей.

ООО «Р***» акцептовало данную оферту путем открытия на имя заемщика текущего счета и зачисления на него суммы кредита.

Таким образом, ООО «Р***» полностью исполнило свои обязательства по договору.

По условиям кредитного договора Сиунов А.В. обязался осуществлять платежи ежемесячно, не позднее даты, указанной в графике платежей.

Согласно пункту 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Р***» заемщику.

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, сумма задолженности составила 112407,99 руб.:

- долг по уплате комиссии 38045,40 руб.,

- текущий долг по кредиту 45801,16 руб.,

- срочные проценты на сумму текущего долга 5321,43 руб.,

- просроченный кредит 17855,93 руб.,

- просроченные проценты 5384,07 руб.,

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Б.А.В. направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Р***».

Ответчик Сиунов А.В. исковые требования признал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик в судебном заседании признал иск, однако признание иска нарушает права Сиунова А.В., т.к. пункты 3.1, 3.5 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета являются частично недействительными.

В связи с данными обстоятельствами, суд не принял признание иска ответчиком, о чем вынесено соответствующее определение.

дд.мм.гггг. Сиунов А.В. обратился в адрес ООО «Р***» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере 70000 рублей.

Из материалов дела следует, что кредит предоставляется на 36 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 3514 руб., в том числе ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 1,7 % от суммы кредита.

дд.мм.гггг. ООО «Р***» зачислил на банковский счет ответчика сумму кредита в размере 70000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 23).

Заявление ответчика с просьбой о предоставлении кредита является офертой, действия истца по перечислению суммы кредита - акцептом, перечисление истцом на указанный ответчиком счет в банке свидетельствует о заключении кредитного договора.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор с соблюдением требований обязательной письменной формы договора.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение Сиуновым А.В. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Сиуновым А.В. подписаны Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (далее по тексту - Условия), согласно которым ООО «Р***» предоставил заемщику кредит на 36 месяцев под 11,62% годовых (л.д.22).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

Пунктом 3.1 Условий, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей.

Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не ниже ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей (пункт 3.4 Условий).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 3514 руб., которая подлежит уплате не позднее 15 числа. (л.д. 21)

Согласно расчету задолженности последний платеж по кредиту был дд.мм.гггг. (по состоянию на дд.мм.гггг.), сумма задолженности не погашена. Таким образом, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по договору.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 Условий предусмотрена уплата штрафа за просроченный платеж (в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей) в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

Пунктом 3.5 Условий установлено, что в дату ежемесячного платежа ООО «Р***» безакцептно списывает денежные средства со счета и направляет их на погашение задолженности заемщика в следующей очередности:

- издержки банка, связанные с погашением обязательств заемщика по кредитному договору,

- суммы штрафных санкций,

- просроченные комиссии,

- просроченные проценты по кредиту,

- просроченный основной долг по кредиту,

- текущие комиссии,

- срочные проценты,

- срочный основной долг.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»)

Исходя из анализа пункта 3.5 Условий, суд приходит к выводу, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки (уплата повышенных процентов) противоречит её обеспечительному характеру, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

С учетом изложенного, суд признает ничтожным пункт 3.5 Условий, в части установленной очередности погашения долга, как противоречащий статье 319 ГК РФ.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий, задолженность заемщика в соответствии с настоящими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей.

Из графика платежей следует, что в сумму ежемесячного платежа входят: ежемесячная комиссия в размере 1190 руб., проценты за пользование кредитом и сумма кредита.

В заявлении о предоставлении кредита указано, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,7 % от суммы кредита ежемесячно.

Положения указанных документов, устанавливающие взимание банком комиссии за ведение ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат федеральному закону.

Так, согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Исходя из требований ст. 319 ГК РФ, а также из того обстоятельства, что пункты 3.1, 3.5 Условий, в части взимания комиссии за ведение ссудного счета и установления очередности погашения долга являются недействительными, судом проверен расчет задолженности по кредиту и установлено:

Из данного расчета видно, что сумма основного долга и проценты за пользование кредитом уплачивались в полном объеме, после чего погашалась неустойка.

Сумма уплаченной комиссии (4794,60 руб.) судом распределяется на погашение просроченных процентов.

Суд исключает из расчета истца долг по уплате комиссии в размере 38045,40 руб. по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, задолженность ответчика по кредиту составила 69567,99 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2287,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Р***» к Сиунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сиунова А.В. в пользу ООО «Р***» задолженность по кредитному договору в размере 69567 (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 99 коп., а также государственную пошлину в размере 2287 (две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.