Дело №2-99/11
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртской Республики 28 февраля 2011 года Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием:
истца Романовой Н.М.,
представителя ответчика Рябовой С.В., представившей доверенность от 11.01. 2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Романова Н.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Можге и Можгинском районе УР о признании незаконным решения №*** от дд.мм.гггг. об отказе в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность. Истец просит принять решение о назначении ей трудовой пенсии по старости.
Иск мотивирован тем, что оспариваемым решением истцу было незаконно отказано во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы в качестве старшей пионервожатой с 25.08. 1981 г. по 31.08. 1983 г., в должности организатора по внеклассной работе со 02.02. 1987 г. по 31.08. 1991 г. в <***> средней школе, в должности учителя начальных классов в <***> «школа - сад» с 01.09. 1994 по 31. 08. 1995 г., а также периодов повышения квалификации в количестве 35 дней.
В судебном заседании истец Романова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Рябова С.В. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. При этом пояснила, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости истец обратилась дд.мм.гггг.. Решением за №*** от дд.мм.гггг. Романовой Н.М. было обоснованно отказано в назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального педагогического стажа. По представленным документам специальный стаж Романовой Н.М. составил 21 год 1 месяц 18 дней. Ответчик не включил в специальный стаж истца периоды с 25 августа 1981 года по 31 августа 1983 года; с 02.02. 1987 г. по 31.08. 1991 г. , во время которых истец работала соответственно в качестве старшей пионервожатой, в должности организатора по внеклассной работе в <***> (совхозной) средней школе, поскольку данная должность не предусмотрена Списками. Период работы с 01. 09. 1994 г. по 31.08. 1995 г.в должности учителя начальных классов в <***> «школа - сад» не включен в специальный стаж, поскольку Списком указанное наименование учреждения не предусмотрено, а также периодов нахождения на курсах усовершенствования учителей с 10.11. по 14.11. 2003 г.; с 09.02. по 13.02. 2004 г.; с 12.12 по 16.12. 2005 г.; с 13.03. по 17.03. 2006 г.; с 16.10. по 20.10 2006 г.; с 13.12. 2008 г. по 17.12. 2008 г.; с 09.02. по 13.02. 2009 г. -всего в количестве 35 дней, поскольку в данные периоды истец не занималась педагогической деятельностью.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг. Романова Н.М. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Можге и Можгинским районе УР за назначением досрочной трудовой пенсии, как педагогическому работнику, имеющему стаж работы более 25 лет.
Решением начальника Управления ПФР в г. Можге и Можгинском районе УР №*** от дд.мм.гггг. Романовой Н.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку специальный трудовой стаж составил 21 год 01 месяц 18 дней, вместо требуемых 25 лет (л.д. 11-13).
В стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, не засчитаны периоды работы с 25 августа 1981 года по 31 августа 1983 года; с 02.02. 1987 г. по 31.08. 1991 г.; с 01. 09. 1994 г. по 31.08. 1995 г. во время которых истец работала соответственно в качестве старшей пионервожатой, организатора по внеклассной работе в <***> (совхозной) средней школе, в должности учителя начальных классов в <***> «школа - сад», а также периодов нахождения на курсах усовершенствования учителей: с 10.11. по 14.11. 2003 г., с 09.02. по 13.02. 2004 г., с 12.12 по 16.12. 2005 г., с 13.03. по 17.03. 2006 г., с 16.10. по 20.10 2006 г., с 13.12. 2008 г. по 17.12. 2008 г., с 09.02. по 13.02. 2009 г., всего в количестве 35 дней.
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии.
В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста, в т.ч. лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа).
Судом установлено, что на день обращения истца за досрочным назначением трудовой пенсии по старости и приема ответчиком заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность ее специального стажа педагогической деятельности, составляла менее 25 лет. То есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отсутствовало у истца как на день обращения за назначением пенсии, так и на день вынесения оспариваемого ею решения комиссии.
При этом период работы в должности организатора по внеклассной работе с 02.02. 1987 по 31.08. 1991 г. в <***> (совхозной) средней школе <***> не подлежит включению в специальный стаж истца по следующим основаниям.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П «Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность правовых норм, которые лежат в соответствующих решениях правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты … изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано».
Исходя из изложенного, давая оценку спорному периоду, не зачтенному ответчиком в специальный стаж истца, суд руководствуется, в том числе действовавшими во время него нормативными правовыми актами.
В течение периода работы истца в должности организатора внеклассной работы действовал Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года №340-1 (далее по тексту - Закон РФ «О государственных пенсиях в РФ»), статьей 77 которого предусматривалось право на пенсию за выслугу лет в связи с длительной профессиональной деятельностью.
Статья 80 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» определяла, что пенсия в связи педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.
Согласно статье 83 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Действующий в настоящее время ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» содержит аналогичную правовую норму, согласно которой Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, в т.ч. в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (п.3 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Исходя из чего, были утверждены и действовали в определенное время следующие списки и правила:
- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. Постановлением Совета Министров СССР №1397 от 17.12. 1959 г. (далее по тексту - Перечень №1397 от 17.12. 1659 г.);
Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463 (далее по тексту - Список от 06 сентября 1991 года №463);
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правила исчисления сроков для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067 (далее по тексту - Список от 22 сентября 1999 года №1067 и Правила от 22 сентября 1999 года №1067);
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 (далее по тексту - Список от 29 октября 2002 года №781 и Правила от 29 октября 2002 года №781).
Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает наименование учреждения, в котором работала в спорный период Романова Н.М. (<***> (совхозная) средняя школа) как поименованное Списками, то суд дает оценку лишь наименованию должности, в которой она работала - организатор по внеклассной работе.
Исходя из вышеизложенного, проанализировав вышеуказанные Списки и Правила, суд установил, что ни одним из них, а также ни одной правовой нормой действующего в спорный период и действующего в настоящее время пенсионного законодательства, не предусмотрено включение работы в должности организатора по внеклассной работе в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В действующем Списке от 29 октября 2002 года №781 и в Списке от 06 сентября 1991 года №463 значится должность организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.
Тождества наименований должностей организатор по внеклассной работе и организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми не установлено. Каких-либо доказательств этого в судебном заседании истцом также не представлено.
Поскольку наименование должности организатор по внеклассной работе в Списке отсутствует, таким образом, суд приходит к выводу, что период работы истца с 02 февраля 1987 года по 31 августа 1991 года в должности организатора по внеклассной работе в <***> (совхозной) средней школе, не подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Исходя из вышеизложенного, суд не анализирует и не дает оценку периодам с 25 августа 1981 года по 31 августа 1983 года; с 01. 09. 1994 г. по 31.08. 1995 г., во время которых истец работала соответственно в качестве старшей пионервожатой в <***> (совхозной) средней школе, в должности учителя начальных классов в <***> «школа - сад», а также периодов нахождения на курсах усовершенствования учителей всего в количестве 35 дней, на включении которых в специальный стаж настаивает истец.
Так, оценка пенсионных прав судебным решением возможна лишь при нарушении права на досрочное назначение пенсии (п.7 ст.18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). В данном случае даже при условии включения вышеуказанных периодов, специальный педагогический стаж истца составит 24 года 02 месяца 29 дней, что не позволяет принять решение о досрочном назначении Романовой Н.М. трудовой пенсии по старости как со дня обращения за ее назначением, так и на день принятия решения от дд.мм.гггг. об отказе в назначении трудовой пенсии по старости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение ответчика об отказе в назначении пенсии является законным, то есть право истца на досрочное назначение пенсии не нарушено.
При этом суд отмечает, что в случае выработки необходимого стажа специальной педагогической деятельности, при возникновении спора о праве, истец не будет лишена возможности доказывать наличие у нее права на назначение пенсии при иных обстоятельствах.
Учитывая изложенное, решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Можге и Можгинском районе УР №*** от дд.мм.гггг. об отказе Романовой Н.М. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» законно и обоснованно, поэтому не подлежит удовлетворению исковое требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Романовой Н.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд УР.
Председательствующий судья Смагина Н.Н.