Дело №2-229/11
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 21 марта 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием:
помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н.,
истца Репникова Р.И., его представителя Репниковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репникова Р.И. к Охотникову В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Репников Р.И. обратился в суд с иском к Охотникову В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <***>.
Заявление мотивировано тем, что истец является собственником указанного жилого дома. В 2005 году он по согласованию с супругой Репниковой М.И. зарегистрировал в своем доме ответчика. Однако, фактически в указанный дом Охотников В.В. не вселялся и не проживал в нем. Ответчик проживает в <***> УР, членом его семьи никогда не является, родственных отношений между ними нет. Добровольно сняться с регистрационного учета Охотников В.В. не желает, а ему по причине регистрации ответчика приходится оплачивать коммунальные платежи за дом в большем размере. Кроме того, по причине регистрации ответчика в его доме он получает субсидию на коммунальные услуги в меньшем размере.
В судебном заседании Репников Р.И., его представитель Репникова М.И. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснили, что истец является собственником данного дома на основании договора застройки от дд.мм.гггг. №***. Регистрация ответчика в доме истца была осуществлена для подачи заявления о регистрации брака между внучкой истца и ответчиком, который регистрацию на территории г.Можги не имел, в связи с чем, в органах ЗАГСа не принимали заявление о регистрации брака. Однако брак так и не был зарегистрирован. В настоящий момент ответчик проживает в другом городе и добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ответчик с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялся, проживал фактически в другом месте, свои вещи также не перевозил, расходы по содержанию дома не осуществлял, членом семьи собственника ответчик также не является.
Ответчик Охотников В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав документальные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск надлежит удовлетворить, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Исходя из смысла указанной нормы, одним из обязательных условий приобретения права пользования жилым помещением является пользование жилым помещением по соглашению с собственником жилого помещения.
Согласно договору застройки №*** от дд.мм.гггг. (л.д.13-14), договору №*** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дд.мм.гггг. и акту об окончании строительства дома от дд.мм.гггг. (л.д.11-12), истец является собственником спорного жилого дома, что подтверждается также справкой Можгинского филиала "ГУП "Удмурттехинвентаризация" на л.д.4.
В судебном заседании установлено, что ответчик Охотников В.В. зарегистрирован в спорном жилом доме с дд.мм.гггг., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.5-8).
Соглашение о порядке пользования домом между сторонами не заключалось, ответчик жилым помещением (домом истца) не пользовался. Данный факт подтверждается как объяснениями истца, так и показаниями свидетеля Ч.Е.Р. , подтвердившей, что ответчик в дом истца никогда не вселялся и там не проживал, вещей туда не перевозил, стороны общего хозяйства не вели, ответчик не осуществлял расходов по содержанию дома и членом семьи собственника дома ответчик не является.
Статья 40 Конституции Российской Федерации, в части 1, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение лицами, которые признаются членами семьи нанимателя, а также объем данного права; в силу статьи 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.
Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на пользование жилым помещением.
Сам факт регистрации ответчика в жилом доме, ставшем предметом спора, не может свидетельствовать о возникновении у него права пользования данным жилым помещением, поскольку в данном случае отсутствовало условие, лишь при наличии которого возникает право пользования жилым помещением - в виде фактического вселения ответчика в дом истца с соблюдением процедуры, установленной Жилищным кодексом РФ.
В судебном заседании тот факт, что ответчик никогда не вселялся в дом истца, был достоверно установлен на основании исследованных судом доказательств.
Таким образом, суд считает, что ответчик право пользования жилым домом истца не приобрел, следовательно, исковые требования являются законным, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Репникова Р.И. к Охотникову В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Охотникова В.В. , не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд УР.
Председательствующий судья: Н.Н.Смагина