Исковые требования о перерасчете и индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, взыскании недоплаченных сумм и убытков удовлетворены

Дело № 2-80/11

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 16 февраля 2011 года

Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием истца Орешникова А.Н.,

представителя истца Сармакеева С.П., действующего по доверенности от дд.мм.гггг.,

представителя ответчика отдела социальной защиты населения в <***> Давыдовой Н.В., действующей по доверенности от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешникова А.Н. к Отделу социальной защиты населения в <***>, Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики о перерасчете и индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, взыскании недоплаченных сумм и убытков,

у с т а н о в и л:

Орешников А.Н. обратился в суд с иском к Отделу социальной защиты населения в <***> (далее по тексту ОСЗН) и Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики (далее по тексту Минсоцзащиты УР) о перерасчете и индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, взыскании недоплаченных сумм и убытков.

Исковые требования мотивировал тем, что он участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. ему была установлена третья группа инвалидности в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей в/службы, связанным с катастрофой на ЧАЭС с потерей трудоспособности 40%.

Отделом социальной защиты населения в <***> ему была назначена ежемесячная денежная компенсация (далее ЕДК) в возмещение вреда с 09.03.1999 года в размере 233 руб. 77 коп. при 40% утрате трудоспособности. Данный размер был доведен до 7 МРОТ (МРОТ - 83490 руб.), как более выгодная сумма. С 06 января 2000 года был произведен перерасчет и ЕДК в возмещение вреда составила 268 руб. 84 коп., с 01 января 2001г. - 322 руб.

При очередном освидетельствовании 05 февраля 2001г. ему установлено 60% утраты трудоспособности и соответственно ЕДК в возмещение вреда увеличена до 483 рублей.

В январе 2000 года после предоставления справки о заработной плате за период с 01 января 1086 года по 31 декабря 1986 г., как дополнение к ранее представленной справке, ОСЗН ему отказал в перерасчете суммы ЕДК, мотивируя это невыгодностью назначения ЕДК в возмещение вреда из заработной платы за период 1986-1987 г.г. В декабре 1999 года ОСЗН на основании письма Минсоцзащиты УР стал производить перерасчет в связи с тем, что для назначения необходимо брать заработную плату за последние 12 месяцев перед окончанием работ, повлекших такое увечье, ранее ОСЗН для назначения ЕДК в возмещение вреда брали полный месяц работы на ЧАЭС.

С момента вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001 г № 5-ФЗ, т.е. с 15.02.2001 г. ему стали производить выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда по 3 группе инвалидности в размере 1000 рублей.

Решениями <***> суда от 27.04.2004г. и <***> суда <***> УР от 29.05.2007г., ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда проиндексирована и размер ЕДК стал составлять: с 01.01.2002 г. - 1346,9 руб.;с 01.01.2003г. - 1635,00 руб.;с 01.01.2004г. - 2006,96 руб.;с 01.01.2005г. - 2227,73 руб.;с 01.01.2006г. - 2428,23 руб.; с 01.01.2007г. - 2622,49 руб.

Далее ЕДК в возмещение вреда была проиндексирована Отделом социальной защиты населения в <***> и стала составлять: с 01.01.2008 г. - 2897,85 руб.; с 01.01.2009г. - 3274,57 руб.; с 01.01.2010г. - 3602,03 руб.

Орешников А.Н. считает незаконными действия ОСЗН в <***> в части назначения ЕДК в возмещения вреда с 01.02.2000 года в размере 268,84 руб., поскольку исходя из справки о заработной плате за 12 месяцев перед окончанием работ, повлекших увечье, то есть за период с мая 1986 года по апрель 1987 года, ЕДК в возмещение вреда должна составлять 827 руб. 75 коп ((1800,73-607+1947,91*6,4)*6*2,5*1,9*1,9*1,8*1,8*1,3*1,51*1,2*1,27*1,2*1,05*1,15*1,1*1,21/12/1000*0,4=827,75) и данный размер более выгоден, чем 268,84 руб.

Пункт 11 статьи 12 Закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 года № 125-ФЗ предусматривает, что при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в ред. от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ,- государственные пенсии, пособия, компенсации, суммы возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РФ. Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 г. № 82 с 01.07.2000 г. МРОТ составил 132 рубля, а с 01.01.2001 г. - 200 рублей. Соответственно, ЕДК в возмещение вреда подлежала индексации в 1,581 и в 1, 515 раза.

Кроме того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. №11-П и п.5 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005г. №7 денежные компенсации гражданам, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, и в соответствии с ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000г. №82 индексации выплат возмещения вреда применяется по ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», следовательно, размер ЕДК в возмещение вреда с 01.07.2000г. должен был составлять 1308 руб. 67 коп. (827,75x1,581=1308,67). С 01.01.2001г. размер 1982 руб. 64 коп. (827,75x1,581x1,515=1982,64). При очередном освидетельствовании 05 февраля 2001 года ему установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности, следовательно, ЕДК в возмещение вреда должна составлять 2973,95 руб. и учитывая, что она больше чем 1000 рублей, то и после 15.02.2001г. ему необходимо было выплачивать ЕДК в размере 2973 рублей 95 коп. в соответствие с п.2 ст.2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» №5-ФЗ от 12.02.2001г.

Считает, что за период с 01.02.2000 г. по 31.12.2001г. ему не доплачено 31643 руб. 62коп. ((827,75

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. № 7 первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.

В силу ст. 3 Закона УР «О прожиточном минимуме в УР» от 24.04.2001 г. № 18-РЗ величина прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения устанавливается ежеквартально Правительством УР. Соотношение сумм величин прожиточного минимума за 2000 и 2001 год составляет 1,3469 (8902,22 / 12 = 741,85 руб.) и (3997 / 4 = 999,25 руб.). Таким образом, темп роста величины прожиточного минимума в УР за 2001 г. составил 1,3469, то есть увеличился на 34,69%, за 2002 год - 1,2139 (соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров 2002 г. к 2001 г. - 1213/999,25), за 2003 год - 1,2275 (соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров 2003 г. к 2002 г. - 1489/1213).

Считает, что за период с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г. ему не доплачено ЕДК в возмещение вреда в размере 31904 руб. 60 коп. ((827,75x1,581x1,515x60/40x1,3469-1346,9)x12=31904,60). За период с 01 января 2003 года по 31 марта 2003 года не доплачено 9682 руб. 25 коп. ((827,75x1,581x1,515x60/40x1,3469x1,2139-1635)x3 =9682,25).

Итого сумма задолженности по не выплаченной сумме ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда за период с 01.02.2000г. по 31.03.2003г.составляет: 73230 руб. 48 коп.

В связи с ростом стоимости жизни ему причинен имущественный вред, который должен оцениваться по коэффициенту инфляции за данный период. Всего сумма убытков составляет 124240 руб. 78 коп.

Сумму задолженности и убытки истец просит взыскать с ОСЗН в <***>, поскольку надлежащим субъектом по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой выступают органы социальной защиты населения и иные государственные органы, поизводящие выплату ежемесячной денежной компенсации.

Кроме того, просит обязать Минсоцзащиты УР внести в реестр, представляемый в Федеральную службу по труду и занятости, сведения о сумме задолженности в размере 73230 руб. 48 коп. и сумме убытков в размере 124240 руб. 78 коп. в соответствии с пп. «г» п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 872.

В судебном заседании истец Орешников А.Н. и представитель истца Сармакеев С.П. исковые требования уточнили и снизили размер вреда и убытков: просили признать действия ОСЗН по уменьшению объема возмещения вреда истцу с 09 марта 1999 года, а также по переводу на выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда Орешникову А.Н. с 15 февраля 2001 года в твердом размере 1000 рублей 00 коп. незаконными, взыскать с ОСЗН за счет средств федерального бюджета в пользу истца недополученные суммы ЕДК в возмещение вреда в размере 54135,01 руб. и убытки за причиненный имущественный вред в размере 91972,03 руб. (согласно представленному расчету) за счет средств федерального бюджета, а также обязать Минсоцзащиты УР внести в реестр, представляемый в Федеральную службу по труду и занятости, сведения о сумме задолженности перед Орешниковым А.Н. по недополученной ЕДК в возмещение вреда в размере 54135,01 руб. и убытков за причиненный имущественный вред в размере 91972,03 руб. Просили данные требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОСЗН в <***> Давыдова Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что действия ОСЗН по начислению и выплате ЕДК в возмещение вреда Орешникову А.Н. являются правомерными, поскольку в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ, с 15.02.2001 г. по заявлению истца он был переведен на выплату ЕДК в твердой сумме. В дальнейшем сумма ЕДК индексировалась. Выплата сумм возмещения вреда истцу производилась в соответствии с требованиями закона в полном объеме. Задолженности по выплате ЕДК перед истцом ответчик не имеет.

Представитель ответчика Минсоцзащиты УР З.А.Ф. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя Минсоцзащиты УР.

В письменном возражении на исковое заявление З.А.Ф. указала, что Минсоцзащиты УР исковые требования Орешникова А.Н. не признает и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указала, что истец реализовал свое право выбора выплаты в твердой денежной сумме, о чем имеется его заявление в пенсионном деле. Ни базовым Законом ни законодательством РФ в целом не предусмотрено, что право выбора можно реализовывать многократно после вступления в силу с 15.02.2001 года изменений в базовый Закон. Считает, что назначенная ЕДК истцу была индексирована ранее по решениям судов. Полагает, что удовлетворенные судом суммы ЕДК не могут быть пересчитаны повторно, поскольку иное приведет к нарушению принципа правовой определенности, который в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика Минсоцзащиты УР и третьего лица Роструда.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Орешников А.Н. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что подтверждается удостоверением, согласно которому Орешников А.Н. перенес лучевую болезнь вследствие ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС (л.д.7).

дд.мм.гггг. истцу установлена третья группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 40% (л.д.10), в связи с чем, ответчиком ОСЗН была назначена Орешникову А.Н. ЕДК в возмещение вреда в размере 233, 77 руб. при 40% утрате трудоспособности, размер которой был увеличен до 7 МРОТ, как более выгодная сумма. С 06 января 2000 года в связи с проведением перерасчета размер ЕДК был увеличен до 268,84 рублей, а с 01 января 2001 года стал составлять 322 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

05 февраля 2001 года при очередном освидетельствовании Орешникову А.Н. установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем, ЕДК в возмещение вреда была увеличена до 483 рублей ( л.д.9).

С 15.02.2001 г. истец получает ежемесячную денежную компенсацию в твердой сумме как инвалид 3 группы в соответствии с п. 25 ч.1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1.

Указанные обстоятельства сторонами также не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что истцом в январе 2000 года представлена ответчику справка о заработной плате за 1986 год в дополнение к ранее представленной справке от 30.03.1999 года о заработной плате за 1987 года (л.д.11,12), однако в перерасчете ЕДК истцу ответчиком ОСЗН было отказано.

27.04.2004г. и 29.05.2007г. решениями <***> суда УР и <***> суда <***> УР соответственно, ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда проиндексирована и стала составлять: с 01.01.2002 г. - 1346,9 руб.;с 01.01.2003г. - 1635,00 руб.;с 01.01.2004г. - 2006,96 руб.;с 01.01.2005г. - 2227,73 руб.;с 01.01.2006г. - 2428,23 руб.; с 01.01.2007г. - 2622,49 руб. Далее ЕДК в возмещение вреда была проиндексирована Отделом социальной защиты населения в <***> и стала составлять: с 01.01.2008 г. - 2897,85 руб.; с 01.01.2009г. - 3274,57 руб.; с 01.01.2010г. - 3602,03 руб.

Определяя правомерность заявленных требований и сумму возмещения вреда, суд исходит из того, что правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью катастрофой на Чернобыльской АЭС, до 15.02.2001 г. регулировались пунктом 25 части 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ. Инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда. Выплаты денежных сумм производят органы социальной защиты населения или иные государственные органы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

До 06.01.2000 г. порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. № 4214-1 (далее по тексту Правила).

Статьей 14 Правил установлено, что среднемесячный заработок определяется по выбору истца за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем. В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Согласно ст. 15 Правил среднемесячный заработок за указанный в статье 14 настоящих Правил период подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев работы (службы) на 12. Если работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев. В случае изменения специальности, квалификации или должности в течение 12 месяцев, предшествовавших увечью или профессиональному заболеванию, по желанию потерпевшего исчисление среднемесячного заработка производится исходя из заработка в новых условиях. (в ред. Федерального закона от 24.11.95 г. № 180-ФЗ)

С 06.01.2000 г. указанные Правила, за исключением 1 и 2 абзацев п. 2 Правил, были признаны утратившими силу и введен в действие Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в редакции Федерального закона от 17.07.1999 г. № 181-ФЗ), которым предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Однако, учитывая, что ЕДК была назначена истцу ответчиком в период действия Правил, для чего была предоставлена справка о заработной плате от 30.03.1999 года №236 (л.д.12), то размер ЕДК должен был определяться согласно положениям, указанным в статьях 14 и 15 Правил.

Поскольку размер среднемесячного заработка определялся по выбору, то истец имел право на назначение ему ЕДК исходя из среднемесячного заработка, исчисленного за 12 последних месяцев работы, предшествовавших получению увечья и снижению в связи с этим трудоспособности при представлении второй справки, поскольку право выбора периода для определения среднемесячного заработка принадлежит в данном случае самому инвалиду.

Истцом справка о заработной плате за 12 месяцев работы, предшествовавших получения увечья, была предоставлена ответчику в январе 2000 года, то перерасчет размера ЕДК в возмещение вреда должен был быть осуществлен ответчиком, начиная с февраля 2000 года.

Размер ЕДК в возмещение вреда, исходя из среднемесячного заработка истца по двум справкам о заработной плате (за период с июня 1986 года по май 1987 года) составляет 683 рубля из расчета: ((175,83+217,57+245,69+185,00+133,92+259,93+ 418,44)*6,7+(193,09+120,00+170,56+170,56+1541,24)*6,4)*6*2,5*1,9*1,9*1,8*1,8*1,3* 1,51*1,2*1,27*1,2*1,05*1,15*1,1*1,21/12/ 1000 * 0,4 = 683,00

Данная сумма превышает назначенную истцу сумму ЕДК, которая составляла с 06 января 2000 года 268,84 рубля, в связи с чем, отказ ответчика в перерасчете суммы ЕДК в возмещение вреда суд считает неправомерным.

В этой связи с 01 февраля 2000 года размер ЕДК в возмещение вреда, выплачиваемой истцу, должен был составлять 683 рубля.

Кроме того, согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.04.2005г. №7 денежные компенсации гражданам, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, и в соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 г. № 82, при индексации выплат возмещения вреда применяется ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»

В соответствии с ч.3 ст.5 ФЗ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в ред. от 24.11.1995 г. №179-ФЗ, государственные пенсии, пособия, компенсации, суммы возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РФ, согласно п.11 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.98. № 125-ФЗ при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Установленный ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000г. №82, минимальный размер оплаты труда с 01.07.2000г. составил 132 рубля, а с 01.01.2001г. - 200 рублей, в связи с чем, ЕДК в возмещение вреда подлежала индексации соответственно в 1,581 и в 1,515 раза.

Таким образом, с учетом индексации согласно части 3 статьи 11 Правил, а также степени утраты профессиональной трудоспособности истца, ЕДК в возмещение вреда с 01.07.2000 г. должна составлять 1079,82 рублей (683*1,581=1079,82), а с 01.01.2001г. - 1635,93 рублей (683*1,581*1,515=1635,93).

С 05.02.2001 г. степень утраты трудоспособности истца составил 60%, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК на л.д.9.

В связи с этим, размер ЕДК в возмещение вреда истца с 05 февраля 2001 года должен был составлять с 2453,90 рубля (1635,93/40*60=2453,90).

Учитывая, что данная сумма ЕДК больше чем 1000 рублей, то и после 15.02.2001г. (дата вступления в силу закона № 5-ФЗ от 12.02.2001 года) ЕДК в возмещение вреда надлежало выплачивать истцу в размере 2453 рублей 90 коп. в соответствие с п.2 ст.2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» №5-ФЗ от 12.02.2001г.

Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными, а задолженность по выплатам ЕДК в возмещение вреда за период с 01.02.2000г. по 31.12.2001г. составила 23504 руб. 24 коп. . .

. .

. .

. .

. .

. .

. .

.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 19.06.2002 г. № 11-П признал несоответствующими Конституции РФ положения части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в их взаимосвязи постольку, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, и потому носят неопределенный характер.

Впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 (в редакции от 11.05.2007 г.) указано, что первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.

Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год.

Сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения индекса роста величины прожиточного минимума, должны исходить от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на исчисление величины прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте Российской Федерации, либо от федерального органа исполнительной власти.

Для определения темпа роста величины прожиточного минимума в 2001 году необходимо определить соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за 2001 год, который является для 2002 года истекшим, к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за 2000 год, который является для 2001 года предыдущим.

За 2000 год сведения представлены территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике (л.д. 23)

С 1 квартала 2001 года расчет величины прожиточного минимума в УР производится в соответствии с Законом УР от 24.04.2001 г. № 18-РЗ «О прожиточном минимуме в Удмуртской Республике». Согласно ст. 3 данного закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Удмуртской Республики определяется ежеквартально Правительством Удмуртской Республики.

Соотношение сумм величин прожиточного минимума за 2000 год и 2001 год составляет 1,3469 (8902,22/12=741,85 руб.) и (3997/4=999,25 руб.).

Таким образом, темп роста величины прожиточного минимума в УР за 2001 г. составил 1,3469, за 2002 год - 1,2139 (соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров 2001 г. к 2001 г. - 1213/999,25).

Таким образом, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истцу не доплачено ЕДК возмещение вреда в размере 23499 руб. 06 коп. (683x1,581x1,515x60/40x1,3469-1346,9)x12=23499,06, где 1346,9- размер выплаченной по решению суда от дд.мм.гггг. ЕДК за 2002 год).

Учитывая, что согласно выписки из акта ВТЭК на л.д.9 датой очередного переосвидетельствования указан апрель 2003 года, но освидетельствование во ВТЭК истец не прошел, то перерасчет ЕДК может быть осуществлен лишь по март 2003 года. За период с 01 января 2003 года по 31 марта 2003 года истцу не доплачено 7131 руб. 38 коп. ((683x1,581x1,515x60/40x1,3469x1,2139-1635)x3=7331,38).

Кроме того, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, в обоснование размера задолженности по выплате ЕДК, а также имущественного вреда, по которому:

Таким образом, общая сумма задолженности по не выплаченной сумме ЕДК за период с 01.02.2000 г. по 31.03.2003 г. составляет 54134,68 руб.

Исходя из указанного расчета с применением сводного индекса потребительских цен, предоставленного Удмуртстатом (л.д.23), сумма убытков составляет 91 971,45 руб.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что имеются решения судов, которыми истцу ранее также были проиндексированы суммы ЕДК и настоящие требования фактически влекут изменения вынесенных ранее судебных решений, поскольку индексация по настоящему делу взыскивается с ответчиков с учетом взысканных сумм по ранее принятым решениям.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика в части того, что Орешников А.Н. заявлением от 15.02.2001 г., добровольно выбрал ЕДК в твердой денежной сумме.

Однако из текста данного заявления, приобщенного к материалам дела в судебном заседании, следует лишь, что Орешников А.Н. просит назначить денежную компенсацию возмещения вреда. В заявлении не указано, что он выбрал иной порядок возмещения ЕДК (в твердой денежной сумме). Сумма ЕДК, исчисленная из среднего заработка, являлась на 15.02.2001 г. для истца более выгодной. Право выбора истцом не было реализовано; ОСЗН в <***> необоснованно, в одностороннем порядке, перевел истца на выплаты ЕДК в твердом размере.

Выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части первой статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1).

Следовательно, сумма задолженности и убытки подлежат взысканию с ОСЗН в <***>.

Кроме того, как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35, в силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Осуществление финансирования указанных расходов возложено на Федеральную службы по труду и занятости, исходя из постановления Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 872 и постановления Правительства РФ от 31.10.2009 г. № 868.

На основании п.п. «г» п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 872, Минсоцзащиты УР обязано внести в реестр, предъявляемый в Федеральную службы по труду и занятости, сведения о сумме задолженности возмещения вреда в размере 54134,68 руб. и сумме убытков в размере 91 971,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Орешникова А.Н. к Отделу социальной защиты населения в <***>, Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики о перерасчете и индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, взыскании недоплаченных сумм и убытков, удовлетворить.

Признать незаконными действия Отдела социальной защиты населения в <***> по уменьшению объема возмещения вреда Орешникову А.Н. с 01.02.2000 г., а также по переводу на выплату ЕДК в возмещение вреда с 15.02.2001 г. в твердом размере 1000 рублей.

Взыскать с Отдела социальной защиты населения в <***> за счет средств федерального бюджета в пользу Орешникова А.Н. недополученные суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в размере 54 134 (Пятьдесят четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля 68 коп., и убытки за причиненный имущественный вред в размере 91 971 (Девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубля 45 коп. за счет средств федерального бюджета.

Обязать Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики внести в реестр, представляемый в Федеральную службы по труду и занятости, сведения о сумме задолженности перед Орешниковым А.Н. по недополученной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в размере 54134,68 рублей и убыткам за причиненный имущественный вред в размере 91 971,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.