Дело № 2-233/11
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 23 марта 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики
в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.З.,
при секретаре Кузьминой О.И.,
с участием представителя истца Колесникова А.А. - Семенова В.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова А.А. к ООО «Р***», Сычеву Е.А. о взыскании ущерба от повреждения автомобиля и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Колесников А.А. обратился в суд с иском к ООО «Р***» и Сычеву Е.А. о взыскании ущерба от повреждения автомобиля и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим: дд.мм.гггг. в 12 часов 40 минут в г. Можге на перекрестке улиц <***> и <***> водитель Сычев Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, получил значительные механические повреждения.
ООО «Р***» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу возмещение в части восстановительных расходов в размере 37860 рублей 63 копейки.
Согласно отчетам №*** и №***, составленным независимым специалистом, стоимость ущерба составляет 67939 рублей 50 копеек, из которых 54166 рублей 81 копейка - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (стоимость восстановительных расходов), 13772 рубля 69 копеек - величина утраты товарной стоимости автомобиля. Расходы истца за услуги по оценке ущерба составили 2700 рублей.
ООО «Р***» в возмещении ущерба от УТС автомобиля отказало со ссылкой на Правила ОСАГО, предусматривающих страховую выплату в размере стоимости восстановительных расходов. Заявление истца в части доплаты за восстановительный ремонт автомобиля страховщиком оставлено без ответа.
Не возмещенная страховщиком часть ущерба по страховому случаю от дд.мм.гггг. с учетом ранее произведенной выплаты составляет 32778 рублей 87 копеек (16306,18+13772,69+2700,00), где 16306 рублей 18 копеек - не возмещенная часть ущерба в части восстановительных расходов транспортного средства, 13772 рубля 69 копеек - величина утраты товарной стоимости автомобиля, 2700 рублей 00 копеек - расходы за оценку ущерба.
В ДТП истец получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, а так испытал сильнейший стресс, связанный с опасениями за свою жизнь при столкновении автомобилей. Истца длительное время мучили сильные головные и физические боли, по ночам мучила бессонница. Таким образом, истец по вине Сычева Е.А. перенес значительные физические и нравственные страдания, что является моральным вредом. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 рублей.
Просит взыскать с ответчика, ООО «Р***» - в счет возмещения ущерба от повреждения автомобиля - 32778 рублей 87 копеек, в счет возмещения расходов за услуги представителя - 2000 рублей, в счет возмещения расходов за услуги нотариуса -500 рублей, в счет погашения стоимости государственной пошлины - 1302 рубля 37 копеек.
Взыскать с Сычева Е.А. в его пользу 100 рублей в счет компенсации морального вреда и 200 рублей в счета погашения стоимости госпошлины.
В судебное заседание истец Колесников А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлением от дд.мм.гггг. просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель истца Семенов В.В. поддержал доводы истца, изложенные в исковом заявлении, просил требования истца удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Р***» в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В возражении по заявленным исковым требованиям ООО «Р***» указал, что им произведена выплата возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты> за государственным номером №*** по факту ДТП от дд.мм.гггг., в размере 37860 рублей 63 копейки, в связи с чем обязательства страховщика по выплате суммы страхового возмещения исполнены надлежащим образом. Основанием для выплаты страхового возмещения являются Акты осмотра транспортного средства и заключение о стоимости ремонта транспортного средства №*** от дд.мм.гггг., составленные ООО «А***». Поскольку страховщиком обязанности по организации осмотра и оценки ущерба исполнены надлежащим образом, требование истца о доплате ущерба необоснованно.
Требование о взыскании УТС заявлены необоснованно ввиду неправильного толкования материального права. Правила ОСАГО наряду с другими положениями включают в себя положения о порядке определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты. Положениями Закона об ОСАГО и Правилами ОСАГО не предусмотрено возмещение страховщиком реального ущерба, причиненного потерпевшему. Более того, учитывая в совокупности положения п.1 ст. 15 ГК РФ, п.2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 60 Правил ОСАГО утрата товарной стоимости транспортного средства не относится к восстановительным расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Следует также учесть, что сумма в размере 2000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в качестве расходов за услуги представителя, чрезмерно завышена. Кроме этого, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих оплату данных услуг.
Просит в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.
Ответчик Сычев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с иском о взыскании с него компенсации морального вреда не согласен.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «Р***» и ответчика Сычева Е.А..
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
дд.мм.гггг. в 12 часов 40 минут в г. Можге на перекрестке улиц <***> и <***> водитель Сычев Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> за госномером №***, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.
Нарушение водителем Сычевым Е.А. Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в частности, причинением технических повреждений автомобилю истца, что подтверждается актом осмотра ТС и заключением по акту осмотра (л.д. 13-14).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено что вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность С.А.Ю. (собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>) застрахована ООО «Р***» по страховому полису ВВВ №***, срок действия полиса с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 1, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.)
Определение размера страховой выплаты осуществляется в соответствии со ст. 12 указанного закона и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Рассматривая требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, суд отмечает, что объем повреждений сторонами не оспаривается.
Согласно отчетам об оценке №*** и №***, составленным оценщиком Семеновым В.В., стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства составляет 67939 руб. 50 коп., из которых 54 166, 81 руб. - величина расходов на ремонт (восстановление) ТС с учетом износа, 13 772, 69 руб. - величина утраты товарной стоимости. Расходы истца за услуги по оценке ущерба составили 2 700 руб.. Отчет об оценке соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» и согласуется с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В нем отражено, что стоимость выполнения работ и материалов приняты на основании анализа региональных цен, а также установлена величина утраты товарной стоимости автомобиля.
Ответчиком ООО «Р***» вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, истцу возмещен ущерб в размере 37860,63 руб., исходя из заключения о стоимости ремонта ТС, составленного ООО «А***» (л.д. 40-41).
Данное заключение не отвечает требованиям пункта 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238. В нем отсутствует государственный реестровый номер эксперта-техника, обоснование результатов экспертизы и др., в связи с чем, заключение не принимается судом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта ТС.
С учетом частичного возмещения ущерба, не возмещенная часть ущерба в части восстановительных расходов транспортного средства составляет 16306,18 руб.
При решении вопроса о взыскании со страховщика компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля следует учитывать, что абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающий, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлен на повышенную защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами; ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда недопустимо (постановление Конституционного суда РФ от 31.05.2005 г. №6-П)
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Расходы на проведение независимой экспертизы в силу п.5 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, исковые требования Колесникова А.А. к ООО «Р***» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.
Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ)
Из искового заявления следует, что истец в ДТП получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, а также испытал стресс, истец длительное время испытывал сильные головные и физические боли. Однако полученные истцом телесные повреждения, факты обращения в лечебные учреждения документально не подтверждены. Таким образом, факт нарушения личных неимущественных прав истца в результате ДТП судом не установлен, а компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав законом не предусмотрена.
Следовательно, исковые требования Колесникова А.А. к Сычеву Е.А. о компенсации морального вреда не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. Данные расходы подтверждены документально(л.д.30-31). Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности расходы в размере 2000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины 1302,37 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 500 руб., которые подтверждены соответствующими платежными документами (л.д. 5,32)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Колесникова А.А. к ООО «Р***», Сычеву Е.А. о взыскании ущерба от повреждения автомобиля и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р***» в пользу Колесникова А.А. материальный ущерб в размере 32 778 (тридцать две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины 1302,37 руб., расходы по оплате услуг представителя - 2000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 500 руб.
В удовлетворении требований о взыскании с Сычева Е.А. компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья- Панфилова А.З.