Дело № 2-210/11
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерацииг. Можга УР 16 марта 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шуравина А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием представителя истцов Семенова В.В. , действующего на основании доверенностей от дд.мм.гггг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глуховой Т.В. и Клабукова Д.Е. к Александрову В.А. и ОАО «С***» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Глухова Т.В. обратилась в суд с иском к Александрову В.А. о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и судебных расходов.
Клабуков Д.Е. обратился в суд с иском к ОАО «С***» о взыскании страхового возмещения в размере 16 433 руб. 80 коп. и судебных расходов.
Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг., в 18 час. 30 мин. на перекрестке улиц <***> и <***> Александров В.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, в нарушение требований п. 13.10 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил с ним столкновение.
Постановлением Можгинского городского суда УР Александров В.А. за указанное правонарушение привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В ходе ДТП истец Глухова Т.В. получила телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека и ушибленной раны мягких тканей головы, ссадин и кровоподтека грудной клетки, кровоподтека ягодичных областей, гребня левой подвздошной кости, левого бедра, обоих плечевых суставов.
Указанные повреждения согласно заключению эксперта №*** квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.
В первые дни после ДТП истец Глухова Т.В. испытывала сильные головные и физические боли, по ночам мучила бессонница. В процессе лечения ей приходилось принимать медицинские препараты в виде болезненных инъекций, тем самым она испытывала сильные нравственные страдания, ей был причинен моральный вред. Также просит взыскать возмещение расходов по оформлению доверенности- 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.
Ответственность причинителя вреда застрахована в ОАСО «С***». В дорожно-транспортном происшествии автомашина марки <данные изъяты>, принадлежащая Клабукову Д.Е. получила механические повреждения. Согласно отчета №***, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 100 411 руб.. Стоимость транспортного средства до аварии составляла 61 000 руб., стоимость годных остатков 4 000 руб.. Таким образом, стоимость ущерба составила 57 000 руб.. За оценку истцом уплачено 2 500 руб., что подтверждается расходными документами. В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована, бремя возмещения причиненного ущерба в силу закона возлагается на страховщика. ОАСО «С***» данное ДТП признало страховым случаем, но ущерб от повреждения автомашины возместило частично в размере 40 566 руб. 20 коп.. Не возмещенная часть ущерба подлежит взысканию со страховщика, также подлежат взысканию расходы за оценку ущерба в размере 2500 руб., расходы за услуги представителя- 2500 руб., возмещение расходов по оформлению доверенности- 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины- 757 руб. 35 коп..
Истцы: Глухова Т.В. и Клабуков Д.Е., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, направив письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, доверив свои полномочия представителю Семенову В.В..
В судебном заседании представитель истцов Семенов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что оценка была представлена в адрес страховщика на сумму 57 000 рублей, другой оценки не производилось, но ответчик возместил ущерб только в пределах 40 566 руб. 20 коп., при этом, никак не мотивировав своего решения.
Представитель ответчика - ОАО «С***», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в суд не явился.
Ответчик Александров В.А. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в суд не явился. Судебная повестка, направленная по месту его регистрации, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Дело рассмотрено без участия истцов Глуховой Т.В., Клабукова Д.Е., ответчиков: Александрова В.А., представителя ОАО «С***», в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована, бремя возмещения причиненного им вреда в силу Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается на страховщика.
Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг., около 18 час. 30 мин. на перекрестке улиц <***> и <***> Александров В.А., управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.5, 13.10 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Клабукова Д.Е., при этом пассажир Глухова Т.В. в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Можгинского городского суда УР от дд.мм.гггг. Александров В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомашины марки <данные изъяты> была застрахована в силу Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ОАО «С***» дд.мм.гггг. выплатило Клабукову Д.Е. в счет возмещения ущерба 40 566 руб.20 копеек, что подтверждается актом о страховом случае №*** и не оспаривается истцом.
Согласно отчету "О***" ИП Семенов В.В. №*** от дд.мм.гггг. об оценке стоимости ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** средства стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и утраты товарной стоимости) составила 57 000 рублей 00 копеек. При определении стоимости выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств транспортного средства использована нормативная трудоемкость по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля. По договору за проведение оценки Клабуковым Д.Е. уплачено ИП Семенову В.В. 2 500 руб., что подтверждается копией квитанции от дд.мм.гггг..
Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.
Законность владения Клабуковым Д.Е. автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** участвовавшим в ДТП, установлена при рассмотрении дела, сторонами данный факт не оспаривается.
Между сторонами фактически отсутствует спор относительно причин дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гггг.. Ответчик в добровольном порядке дд.мм.гггг. произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемом им размере (40 566 руб. 20 копеек).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, - риск гражданской ответственности.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 1, 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.)
Определение размера страховой выплаты осуществляется в соответствии со ст. 12 указанного закона и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Рассматривая требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, суд отмечает, что согласно п. 62 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Александрова В.А. была застрахована на основании договора, заключенного с ОАО «С***», обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120000 рублей) перешло на страховую компанию.
Между истцом и страховой компанией имеет место спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению, стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Клабукову Д.Е.
Объем повреждений транспортного средства, принадлежащего Клабукову Д.Е., подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела актом осмотра транспортного средства, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, и сторонами не оспаривается.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с отчетом "О***" ИП Семенов В.В. №*** от дд.мм.гггг. об оценке стоимости ущерба от повреждения автомобиля, где стоимость восстановительного ремонта составила 57 000 руб. 00 коп. По данному акту стоимость нормо-часа выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств транспортного средства принята на основании анализа цен на ремонт легковых автомобилей отечественного производства в автосервисных предприятиях Удмуртской Республики. Стоимости необходимых запасных частей и материалов приняты на основании анализа региональных цен на запасные части и материалы для ремонта автомобилей.
Со стороны ОАО «С***» расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от дд.мм.гггг. сторонам разъяснены права и возложено на них бремя доказывания по настоящему делу.
Согласно абз.1 подпункта "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 года в случае повреждения имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имуществ в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым принять решение по заявленным требованиям и взыскать с ответчика разницу между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 16 433 руб. 80 коп.
При этом общая сумма выплаченных ответчиком сумм не превысит установленных ст. 7 Закона N 40-ФЗ ограничений.
Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате произошедшего ДТП дд.мм.гггг. истец Глухова Т.В. получила телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека и ушибленной раны мягких тканей головы, ссадин и кровоподтека грудной клетки, кровоподтека ягодичных областей, гребня левой подвздошной кости, левого бедра, обоих плечевых суставов.
Указанные повреждения согласно заключению эксперта №*** квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.
Тем самым истцу Глуховой Т.В. причинены физические и нравственные страдания, связанные с телесными повреждениями, болью, временной потерей трудоспособности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Со стороны ответчика Александрова В.А. доказательств, позволяющих суду уменьшить размер возмещения вреда, не предоставлено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер предъявленных исковых требований компенсации морального вреда до 5 000 руб. в пользу Глуховой Т.В., поскольку считает размер компенсации морального вреда, определенный истцом, чрезмерно завышенным.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Александрова В.А. в пользу истца Глуховой Т.В. подлежит взысканию: расходы по удостоверению доверенности у нотариуса 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 200 рублей, а также с ОАО «С***» в пользу истца Клабукова Д.Е. расходы, связанные с проведением оценки в размере 2 500 рублей, расходы по удостоверению доверенности у нотариуса 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 757 рублей, 35 коп., расходы за услуги представителя 2 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Глуховой Т.В. к Александрову В.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Исковые требования Клабукова Д.Е. к ОАО «С***» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Александрова В.А. в пользу Глуховой Т.В. в счет возмещения морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы по удостоверению доверенности у нотариуса-500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины- 200 руб., в общей сумме 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «С***» в пользу Клабукова Д.Е. страховое возмещение в размере 16 433 руб. 80 коп, возмещение расходов на оценку - 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины- 757 руб. 35 коп., расходы за услуги представителя- 2 500 руб.; расходы по удостоверению доверенности у нотариуса-500 руб., в общей сумме 22 691 (двадцать две тысячи шестьсот девяносто один) руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 года.
Председательствующий судья: А.А. Шуравин