Дело № 2-223/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)
г. Можга 23 марта 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шуравина А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Блиновой Е.А. к Апиковой Л.В. о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Блинова Е.А. обратилась в суд с иском к Апиковой Л.В. о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. Апикова Л.В. была принята на работу ИП Блиновой Е.А. продавцом в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <***> При принятии на работу с ответчиком был заключен трудовой договор, пунктом 9.2 вышеназванного договора предусмотрена полная материальная ответственность как за прямой действительный материальный ущерб, также в случаях недостачи товарно-материальных ценностей. При приеме-передаче товарно-материальных ценностей в связи с увольнением Апиковой Л.В. была выявлена недостача в размере 9 240 рублей 18 копеек. Ответчик частично признала факт причинения ущерба и произвела оплату недостачи в сумме 2 100 рублей. В связи с этим просит взыскать с Апиковой Л.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 7 140 рублей 18 копеек, а также возместить судебные расходы.
В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Блинова Е.А., не явилась, направив в суд письменное заявление, которым просит прекратить производство по гражданскому делу по иску к Апиковой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в связи с отказом от иска.
Ответчица Апикова Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика.
Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска может быть судом принят, а производство по делу прекращено.
Истцу разъяснено, что в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять от истца индивидуального предпринимателя Блиновой Е.А. отказ от иска.
Производство по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Блиновой Е.А. к Апиковой Л.В. о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, прекратить в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд УР.
Судья: А.А. Шуравин