Дело № 2-139/11

            РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)

г. Можга УР                      21 апреля 2011 года

         Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием истца Пушкарева О.В. ,

представителя истца Подлевских Н.В. , допущенного участию в процессе на основании письменного ходатайства,

представителя ответчика Таланова А.В. , действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкарева О.В. к Дмитриеву А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

          у с т а н о в и л:

          Пушкарев О.В. обратился в суд с иском к Дмитриеву А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. Пушкарев О.В. по договору купли продажи №*** приобрел транспортное средство снегоход марки Polaris Widetrak LX, 2007 года выпуска, двигатель №***, черного цвета, который передал во временное владение Дмитриеву А.А., в связи с тем, что с ним была достигнута договоренность в дальнейшем заключить сделку купли-продажи снегохода.. В настоящее время истец требует передать ему спорное имущество, однако ответчик в добровольном порядке снегоход не возвращает.

В ходе судебного заседания истцом исковые требования были дополнены требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим имуществом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 55 198 руб. 95 коп. В этой части судом дд.мм.гггг. вынесено определение о прекращении производства, в связи с отказом истца от иска.

         В судебном заседании истец Пушкарев О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время снегоход марки Polaris Widetrak LX передан ему и находится у него на хранении по исполнительному производству. Указанный снегоход изъяли судебные приставы у А.А.Л. , проживающего в дер. <***>, который при изъятии говорил, что снегоход ему привез Дмитриев А.А.. Просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5500 руб. и расходы на представителя 23 000 руб.

Представитель истца Подлевских Н.В. пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, также следует взыскать с ответчика судебные расходы в заявленном размере в связи с тем, что истцом в течение длительного времени предпринимались попытки розыска снегохода, и только благодаря этому снегоход был найден и возвращен собственнику.

       Представитель ответчика Таланов А.В., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг., исковые требования не признал и пояснил, что у суда не имеется оснований для удовлетворения иска, в том числе на взыскание судебных расходов.

Ответчик Дмитриев А.А. , извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. От него в деле имеются письменные возражения, где указано, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истребуемое истцом имущество у него не находится, при этом предъявленные судебные расходы завышены.

Свидетель А.А.Л. показал, что дд.мм.гггг. к нему домой по адресу: <***>, Дмитриев А.А., который является ему дядей, привез импортный темно-синего цвета снегоход и оставил у него на хранение. дд.мм.гггг. указанный снегоход был изъят сотрудниками милиции и судебными приставами. Его выкатили из гаража на дорогу. В добровольном порядке А.А.Л. выдать снегоход отказывался в связи с тем, что Дмитриев А.А. ему этого делать не разрешал. Дмитриев А.А. снегоходом пользовался сам, где он его раньше хранил, не знает. В 2011 году, до нового года, Дмитриев А.А. приезжал на снегоходе в дер. <***>, потом уехал обратно.

Свидетель З.Л.П. показал, что видел снегоход марки «Поларис», 2007 года выпуска, у П.П.Н. в гараже, он сказал, что снегоход взял у Дмитриева А.А..

Свидетель П.И.Б. показал, что дд.мм.гггг. его позвали на охоту, там же среди охотников находился Дмитриев А.А. на снегоходе марки «Поларис» темно-синего цвета.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

         Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению только в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату представителя в разумных пределах.

         В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

        В судебном заседании установлено, что Пушкарев О.В. дд.мм.гггг. приобрел по договору купли продажи №*** транспортное средство снегоход марки Polaris Widetrak LX, 2007 года выпуска, двигатель №***, черного цвета у К.З.З. за 230 000 руб. Из акта приема передачи от дд.мм.гггг. следует, что расчет между сторонами произведен полностью и снегоход передан Пушкареву О.В.

        В последствии Пушкарев О.В. снегоход передал Дмитриеву А.А. во временное пользование. Свидетель А.А.Л. в судебном заседании подтвердил, что до 2011 года, перед новым годом Дмитриев А.А. ездил на снегоходе, приезжал на нем в д. <***>. Свидетель П.И.Б. показал, что в январе 2011 года Дмитриев А.А. ездил охотиться на снегоходе марки «Поларис» темно-синего цвета.

         Из акта описи и ареста имущества от дд.мм.гггг., вынесенным судебным приставом- исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР следует, что по адресу: <***> произведен арест снегохода марки Polaris Widetrak LX, 2007 года выпуска, двигатель №***, черного цвета.

Снегоход передан Пушкареву О.В. на хранение без права пользования.

         дд.мм.гггг. судебным приставом- исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР вынесено постановление о снятии ареста со снегохода марки Polaris Widetrak LX, 2007 года выпуска.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

           В судебном заседании установлено, что снегоход марки Polaris Widetrak LX, 2007 года выпуска с дд.мм.гггг. находился у собственника на хранении, а с момента снятия ареста, - с дд.мм.гггг. находится в его владении. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Пушкареву О.В. об истребовании снегохода из чужого незаконного владения следует отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах.

На основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины и возмещении расходов на представителя подлежат возмещению за счет ответчика по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом ответчик Дмитриев А.А. не признал исковых требований истца, но по показаниям свидетеля А.А.Л. установлено, что снегоходом марки Polaris Widetrak LX, 2007 года выпуска пользовался ответчик и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Дмитриев А.А. спорный снегоход оставлял на хранение у А.А.Л. . дд.мм.гггг. снегоход судебным приставом-исполнителем был изъят и арестован. В процессе рассмотрения дела снегоход был возвращен владельцу Пушкареву О.В. помимо воли Дмитриева А.А., в связи с чем, исковые требование не могут быть удовлетворены.

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «<***>», что подтверждается договором от дд.мм.гггг., при этом уплачена сумма 23 000 руб. на оказание юридических услуг по данному делу. Уплата вышеуказанной суммы подтверждается актом на оказание юридических услуг №*** от дд.мм.гггг..

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

          Исходя из материалов дела, фактического участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Пушкарева О.В. к Дмитриеву А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Взыскать с Дмитриева А.А. в пользу Пушкарева О.В. расходы по оплате государственной пошлины- 5 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., в общей сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2011 года.

Председательствующий судья:                                              А.А. Шуравин