Дело № 2-115/11

            РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)

гор. Можга Удмуртская Республика                              18 апреля 2011 года

         Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «И***» к Шушкову А.Е. и страховому открытому акционерному обществу «Н***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Открытое страховое акционерное общество «И***» (ОСАО) обратилось в суд с иском к Шушкову А.Е. и страховому открытому акционерному обществу «Н***» (СОАО «Н***») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №***, принадлежащей К.Ю.С. , застрахованной на момент аварии в ОСАО «И***» по полису №***. На основании заявления страхователя, страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 147 067 рублей 59 коп. Тем самым страховщик исполнил свои обязательства, и к нему на основании ст. 387, 965 ГК РФ переходит право требования, которое страхователь, согласно ст. 1064 ГК РФ имеет к лицу, ответственному за убытки. Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номерной знак №***, является Шушков А.Е.. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Шушковым А.Е., который является лицом, ответственным за причиненные убытки.

дд.мм.гггг. СОАО «Н***» на основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ частично выплатило ОСАО «И***» сумму страхового возмещения в размере 38 400 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в связи с чем, сумма, подлежащая возмещению СОАО «Н***», составляет 81 600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1072 ГКРФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец просит взыскать с Шушкова А.Е. в пользу ОСАО «И***» сумму в размере 81600 руб.00 коп.; с СОАО «Н***» сумму в размере 27 067 рублей 59 коп, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в с сумме 3 373 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом направлено уточненное исковое заявление, в котором указано, что согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, расходы составили 129704 руб. 39 коп. Учитывая, что СОАО «Н***» возместило ОСАО «И***» ущерб частично, на сумму 38 400 руб.00коп., с учетом выплаты СОАО «Н***» страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп. второму потерпевшему М.О.С. , не возмещенным остался ущерб в размере 1 600 руб. 00 коп. (160 000-(38400+120 000)), который в пределах лимита ответственности страховой компании истец просит взыскать с СОАО «Н***». С ответчика Шушкова А.Е. в порядке суброгации просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89 704 руб. 39 коп..

Представитель истца В.А.Р. , действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг., в судебное заседание не явилась, но направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. На уточненных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ОСАО «Н***» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом. В адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой о вручении адресату судебной корреспонденции.

Третье лицо М.О.С. , извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца, ответчика СОАО «Н***» и третьего лица М.О.С. .

В судебном заседании ответчик Шушков А.Е. исковые требования ОСАО «И***» признал в полном объеме и предоставил суду письменное заявление.

Согласно ст. 39 ГПК ответчик вправе признать исковые требования.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

дд.мм.гггг., в 19 час. 04 мин. в <***> на проезжей части <***> в районе <***> произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>», государственный номерной знак №*** под управлением Шушкова А.Е.; автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак №***, под управлением Х.Д.Ф.; автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак №***, под управлением М.О.С.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №***, принадлежащей К.Ю.С. , застрахованной на момент аварии в ОСАО «И***» по полису №***.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <***> от дд.мм.гггг. Шушков А.Е. признан виновным в нарушении п.п. 10.1 и 2.7 ПДД РФ, указано, что Шушков А.Е. при движении по проезжей части <***> со стороны <***> в направлении <***> своевременно не принял меры для снижения скорости и совершил столкновение. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №***, принадлежащей К.Ю.С. согласно акта приема- передачи выполненных работ от дд.мм.гггг. и заказ-наряда от дд.мм.гггг. по данному страховому случаю составила 147 067 руб. 59 коп..

дд.мм.гггг., что подтверждается платежным поручением №*** истец, исполняя свои обязательства по договору, выплатил ЗАО «Р***» за ремонт автомашины марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак №***, принадлежащей К.Ю.С. , 147 067 руб. 59 коп..

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, обязаны возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае недостаточности страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

Гражданская ответственность Шушкова А.Е., управлявшим автомашиной марки <данные изъяты>», государственный номерной знак №*** была застрахована в СОАО "Н***" по страховому полису №***.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определена страховая сумма 160 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

СОАО "Н***" дд.мм.гггг. выплатило потерпевшей М.О.С. 120 000 руб. платежным поручением №***.

Кроме того, СОАО «Н***» по данному страховому случаю выплатило ОСАО «И***» страховое возмещение в размере 38 400 руб., что также не оспаривается сторонами.

Соответственно, в счет возмещения ущерба с ответчика СОАО «Н***» подлежит взысканию в пользу истца 1 600 руб. 00 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л:

         Исковые требования открытого страхового акционерного общества «И***» к Шушкову А.Е. и страховому открытому акционерному обществу «Н***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

         Взыскать с Шушкова А.Е. в пользу открытого страхового акционерного общества «И***» в счет возмещения ущерба 89 704 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины- 2 891 руб. 13 коп., в общей сумме 92 595 (девяносто две тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 52 коп.

         Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Н***» в пользу открытого страхового акционерного общества «И***» в счет возмещения ущерба 1600 (одна тысяча) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины- 400 руб., в общей сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011 года.

Председательствующий судья:                              А.А. Шуравин