Дело № 2-246/11

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 19 апреля 2011 года

Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием:

истца Пушкаревой Л.С.,

представителя ответчика Администрации МО «Город Можга» - Иванова А.И.,

третьего лица Пушкаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкаревой Л.С. к Администрации Муниципального образования «Город Можга» об узаконении самовольной перепланировки жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкарева Л.С. обратилась в Можгинский городской суд УР к Администрации Муниципального образования «Можгинский район» с данным иском, мотивируя свои требования следующим: Ее муж А.А.Н. , умерший дд.мм.гггг., являлся собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 52,26 кв.м., в том числе жилой 37,06 кв.м. по договору приватизации №*** от дд.мм.гггг., расположенной по адресу: <***>. В выдаче свидетельства о праве на наследство постановлением нотариуса от дд.мм.гггг. ей было отказано в связи с тем, что на день открытия наследства площадь вышеуказанной квартиры, как общая, так и жилая, изменилась в связи с самовольной перепланировкой. В данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов ее мужем была произведена перепланировка в виде: демонтажа встроенных шкафов и перенос дверного проема между жилой комнатой общей площадью 15,88 кв.м. с прихожей до уменьшения комнаты до 14,22 кв.м. Перепланировка велась самостоятельно, без привлечения подрядных организаций. Для узаконения перепланировки квартиры ее муж собирался обратиться в Администрацию для получения разрешения и дальнейшей регистрации изменений в регистрирующем органе, но при жизни этого сделать не успел. Она же не может обратиться о выдаче ей согласования на перепланировку на том основании, что оно может быть выдано только в установленном законом порядке, так как согласно жилищного законодательства документы на перепланировку квартиры имеет право подавать только собственник жилого помещения, в настоящее время она таковой не является. Выполненная в указанной квартире перепланировка без оформления разрешительных документов не нарушает градостроительных норм, а также никоим образом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (в данном случае - соседей) и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит оставить жилое помещение (трехкомнатную <***>, расположенную по адресу: <***> общей площадью 52,1 кв.м., в том числе жилой - 35, 4 кв.м.) в перепланированном состоянии, и узаконить существующую перепланировку.

        В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Пушкарева Л.С. уточнила свои исковые требования, просит сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Пушкарева Л.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Иванов А.И. не возражал против удовлетворения иска, обосновывая тем, что сохранение помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц. Суду пояснил, что при проведении общестроительных работ в жилом помещении по адресу:г.<***> не были затронуты конструктивные и другие элементы здания, которые повлекли бы за собой изменения характеристик надежности и безопасности объекта.

Третье лицо Пушкарева Н.А. заявление истца поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истец является ее матерью. После смерти отца - А.А.Н. нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как произведена самовольная перепланировка квартиры. В настоящее время необходимо узаконить существующую перепланировку, чтобы вступить в наследственные права.

Представители третьих лиц Можгинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР и Можгинского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Третьи лица П.Н.П. и П.А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлены письменные заявления о согласии с требованиями истца и рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании части 1 статьи 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании с органом местного самоуправления, являются самовольными.

Вместе с тем, на основании части 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Помимо объяснений истца, третьего лица Пушкаревой Н.А., представителя ответчика доводы истца подтверждаются также материалами дела.

Так, согласно представленному договору №*** на передачу и продажу квартир в собственность граждан от дд.мм.гггг., спорная квартира принадлежит П.Н.П. и А.А.Н. на праве совместной собственности, что также подтверждается техническим паспортом на квартиру.

Согласно свидетельству о смерти А.А.Н. дд.мм.гггг. умер.

Истец Пушкарева Л.С., третьи лица П.Н.П. , Пушкарева Н.А., П.А.А. являются наследниками А.А.Н. , что подтверждается свидетельством о браке Пушкаревой Л.С. и А.А.Н. , свидетельствами о рождении Пушкаревой Н.А. и П.А.А. , постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от дд.мм.гггг.

Факт совершения перепланировки спорного жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления сторонами не оспаривается.

Как следует из технического паспорта на квартиру (по состоянию на дд.мм.гггг.), до осуществления в ней перепланировки в жилой комнате имелись встроенные шкафы, дверной проем между жилой комнатой и прихожей находился перед шкафами в прихожей.

Согласно плану квартиры, отраженному в этом же техпаспорте, площадь как жилых, так и нежилых помещений (с учетом демонтажа встроенных шкафов и переноса дверного проема к жилой комнате с прихожей) совпадает с площадью помещения после перепланировки, которые отражены в техническом паспорте (по состоянию на дд.мм.гггг.).

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от дд.мм.гггг. следует, что на день открытия наследства согласно справки Можгинского филиала ГУП «Удмурттехинвенаризации» от дд.мм.гггг. №*** как жилая, так и общая площадь квартиры изменилась в связи с самовольной перепланировкой квартиры.

В судебном заседании установлено, что перепланировка осуществлена в виде демонтажа встроенных шкафов и переноса дверного проема между жилой комнатой общей площадью 15,88 кв.м, с прихожей, что повлекло уменьшение комнаты до размера 14.22 кв.м. Поскольку несущие конструкции при перепланировке не перестраивались и не подвергались изменениям, суд считает, что данная перепланировка, хотя и осуществлена без разрешения органа, осуществляющего согласование, однако соответствует требованиям закона, определяющим техническую безопасность помещений, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Данное обстоятельство подтверждается заключением начальника отдела строительства и архитектуры Управления градостроительства и архитектуры Администрации МО «Город Можга» А.И. Ивановым, который не возражает в удовлетворении требований истца.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем спорную квартиру надлежит сохранить в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 29 ЖК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пушкаревой Л.С. к Администрации Муниципального образования «Город Можга» о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <***>, общей площадью 52,1 кв.м, в том числе жило1 - 35,4 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения через Можгинский городской суд УР.

Судья:                    А.З. Панфилова