Дело № 2-382/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

г. Можга УР                                                                         21 апреля 2011 г.

Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителей заявителя: Зинатуллина И.Г., действующего на основании Устава, Санникова Л.И., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,

судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР Маратканова Д.С., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,

заинтересованного лица Халиулина З.М.,

представителя заинтересованного лица адвоката Галеева Н.Т., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ЗАО «У***» на постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ЗАО «У***» обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление об оценке вещи или имущественного права от дд.мм.гггг., и постановление о передаче арестованного имущества на торги от дд.мм.гггг.

Жалоба мотивирована тем, что указанные постановления нарушают права ЗАО «У***», владеющего на праве собственности акциями ОАО «А***». А именно, в оспариваемых постановлениях указано, что стоимость всего пакета акций (2797 штук) составляет 16.022.000 рублей, тогда как сумма долга ЗАО «У***» перед Халиулиным З.М. составляет 660.347,98 руб.

В судебном заседании представитель заявителя Зинатуллин И.Г. от жалобы отказался.

Судебный пристав-исполнитель Маратканов Д.С., заинтересованное лицо Халиулин З.М., его представитель Галеев Н.Т. не возражали против прекращения производства по делу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заявление об отказе от жалобы представителем заявителя подано в письменном виде.

Представитель заявителя Зинатуллин И.Г. пояснил, что отказ от жалобы является его свободным волеизъявлением, последствия принятия судом отказа от жалобы ему понятны. Мотивом к подаче такого заявления послужило мировое соглашение, заключенное со взыскателем Халиулиным З.М., в котором они добровольно, обоюдно пришли к решению о сроках и размере выплаты задолженности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ от жалобы представителя заявителя Зинатуллина И.Г. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Отказ представителя заявителя Зинатуллина И.Г. , действующего в качестве представителя ЗАО «У***», от жалобы принять.

Производство по делу по жалобе ЗАО «У***» на постановления судебного пристава-исполнителя,- прекратить в связи с отказом от жалобы.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья-               Кожевникова Ю.А.