Дело № 2- 154/11 Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации) Именем Российской Федерации г.Можга, УР 13 апреля 2011 года Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Смагиной Н.Н., при секретаре Кузнецовой Л.А., с участием: истца Галимова Ф.Р., его представителя Громовой Е.А., действующей по нотариальной доверенности от дд.мм.гггг., сроком на 3 года, представителя ответчика Микрюкова А.В., действующего по нотариальной доверенности от дд.мм.гггг., сроком на 3 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Ф.Р. к Прозорову А.Л. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Галимов Ф.Р. обратился в суд с иском к Прозорову А.Л. о взыскании суммы займа, которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 92 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5568,52 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 15 226 рублей, а всего 112 794 рублей 52 коп.. В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. между ООО "И***" и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Прозорову А.Л. было передано 92 000 рублей, что подтверждается распиской от дд.мм.гггг.. Согласно п.4.1. Договора, заем должен был возвращаться частями по 23 000 рублей ежемесячно, соответственно дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. Требование об уплате денежной суммы направлялось ответчику дд.мм.гггг.. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. На основании п.3.2 Договора займа за пользование займом выплачиваются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день уплаты процентов, которые согласно представленному расчету составляют 5568,52 рублей. Кроме того, согласно п.6.1 Договора займа, предусматривающему, что в случае просрочки возврата суммы займа в сроки, указанные в договоре, заемщик обязуется выплатить займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной к выплате суммы займа за каждый день просрочки, просит взыскать с ответчика неустойку, размер которой согласно его расчету составил 15226 рублей. По договорам уступки от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. права требования были переуступлены соответственно ООО "П*** " и от последнего к истцу. В связи с неисполнением обязательств по договору займа и уступкой долга просит взыскать с ответчика в его пользу 112 794 рубля 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3555,87 рублей. В судебном заседании истец, его представитель Громова Е.А. требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общей сумме 112 794 рублей 52 коп. поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с участием в деле представителя. В связи с чем, руководствуясь п.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель ответчика иск не признал. Суду пояснил, что по данному договору займа денежные средства не выдавались, что подтверждается отсутствием в материалах дела расходного кассового ордера, в связи с этим считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по причине безденежности договора займа. Представители третьих лиц ООО «П*** », ООО «И***» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц. В судебном заседании свидетель Л.С.И. суду пояснил, что с Прозоровым А.Л. учились в школе №*** <***>. Когда с его близким человеком случилась трагедия, он попросил в долг 92 000 рублей. В августе 2009 г. был заключен договор, его ответчик подписал в присутствии директора, главного бухгалтера и юриста. Деньги он получил в бухгалтерии, там же составил расписку. До этого Прозоров брал деньги в сумме 150 000 рублей, он их вернул. Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему. Согласно договору займа от дд.мм.гггг. (далее договор), займодавец, которым являлось ООО "И***", обязалось передать в пользование ответчику денежные средства в размере 92 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в сроки, установленные данным договором и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 30). Указанный договор займа соответствует требованиям закона по форме и содержанию. Содержит согласованный между сторонами предмет договора и необходимые реквизиты, о чем свидетельствуют подписи сторон. Из расписки следует, что ответчик получил от ООО "И***" денежные средства в размере 92 000 рублей дд.мм.гггг. (л.д.20). Факт подлинности подписей, как в договоре, так и в расписке, стороной ответчика не оспаривался, доказательств, опровергающих указанные доказательства и подтверждающие безденежность договора займа, суду не представлено. В связи с изложенными обстоятельствами, показаниями свидетеля, суд находит необоснованным доводы представителя ответчика о том, что фактически денежные средства ответчику не передавались, приходит к выводу о заключенности договора займа между ООО "И***" и ответчиком на сумму 92 000 рублей и считает факт передачи денежных средств в указанном размере от ООО "И***" ответчику, установленным. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 4.1. договора установлено, что ответчик возвращает заем путем внесения денежных средств в кассу Займодавца по приходному кассовому ордеру в следующем порядке: дд.мм.гггг. - 23 000 рублей; дд.мм.гггг. - 23000 рублей; дд.мм.гггг. - 23 000 рублей; дд.мм.гггг. - 23 000 рублей. Факт невозвращения суммы займа подтверждается доводами истца, нахождением расписки у истца. Напротив, доказательств уплаты ответчиком задолженности по договору займа суду не представлено. Помимо этого представитель ответчика, отрицая факт получения денежных средств по договору займа и не соглашаясь с фактом заключения договора займа ввиду его безденежности, подтвердил неуплату ответчиком задолженности по данному договору. Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату основной суммы долга по договору займа нашел в судебном заседании свое полное подтверждение. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме того, на основании ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В связи с изложенным, учитывая неисполнения обязательств по договору займа в срок, ответчик обязан уплатить проценты по договору за пользование займом, а также неустойку за несвоевременный возврат задолженности по договору. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 5843,28 рублей, исчисленные исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующий период пользования заемными денежными средствами, на сумму займа в размере 92 000 рублей. Однако, учитывая, что согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взысканию подлежит лишь та часть процентов, которую требует взыскать истец, а именно 5568,52 рублей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Из пункта 6.1 договора следует, что в случае просрочки возврата суммы займа в сроки, указанные в договоре, заемщик обязуется выплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной к выплате суммы займа за каждый календарный день просрочки. Уплата штрафной неустойки не освобождает заемщика от выполнения обязательств по договору, устранения нарушений и возмещения убытков в полном объеме сверх штрафной неустойки. В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств судом проверен. Каких-либо расчетных ошибок не установлено. Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом в качестве критерия несоразмерности суд считает чрезмерно завышенный процент неустойки определенный в договоре по отношению к ставке рефинансирования Центрального Банка РФ. Как усматривается из материалов дела, размер неустойки, определенный в договоре займа в 5 раз превышает учетную ставку банковского процента, установленную на день предъявления иска и вынесения решения. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за период просрочки с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. до 3045 руб. 20 коп.. размер задолженности дата исполнения обязательства количество дней просрочки размер ставки в день, % размер неустойки, руб. 23000 дд.мм.гггг. 211 0,02 970,60 23000 дд.мм.гггг. 181 0,02 832,60 23000 дд.мм.гггг. 150 0,02 690,00 23000 дд.мм.гггг. 120 0,02 552,00 3045,20 Право требовать возврата задолженности по договору займа перешло к истцу по договорам уступки права требования от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг.. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу госпошлина в размере 3212 руб. 27 копеек. Р Е Ш И Л: Исковые требования Галимова Ф.Р. к Прозорову А.Л. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Прозорова А.Л. в пользу Галимова Ф.Р. долг по договору займа в сумме 100 613 рублей 72 копеек, в том числе, основной долг в размере 92 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 5 568 рублей 52 копейки, неустойку в размере 3045 рублей 20 копеек и возврат госпошлины в размере 3212 рублей 27 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.