Дело № 2-407/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)
г. Можга УР 29 апреля 2011 г.
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Уразовой Е.В.,
с участием заявителя Шитихиной О.Т.,
представителя заявителя адвоката Галеева Н.Т., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг.,
судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР Дольной В.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Аминовой Г.А. , Шитихиной О.Т. на постановление судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Аминова Г.А., Шитихина О.Т. обратились в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от дд.мм.гггг.
Жалоба мотивирована тем, что указанное постановление является незаконным, поскольку в настоящее время решается вопрос со взыскателем о реструктуризации задолженности.
В судебном заседании заявитель Шитихина О.Т. от жалобы отказалась.
Заявитель Аминова Г.А. в судебное заседание не явилась. Почтовый конверт, направленный по месту её жительства, возвращен отделением почтовой связи за истечением срока хранения.
Заявлением от дд.мм.гггг. Аминова Г.А. просила дело рассмотреть без её участия, от жалобы отказалась.
Судебный пристав-исполнитель Дольная В.А. не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель заинтересованного лица АКБ «<***>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В возражении на жалобу представитель АКБ «<***>» Л.Т.В. просила дело рассмотреть без своего участия.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя Аминовой Г.А., представителя заинтересованного лица АКБ «<***>».
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Заявление об отказе от жалобы заявителями подано в письменном виде.
Заявитель Шитихина О.Т. суду пояснила, что отказ от жалобы является её свободным волеизъявлением, последствия принятия судом отказа от жалобы ей понятны.
Заявитель Аминова Г.А. в письменном заявлении также указала о том, что ей понятны последствия принятия судом отказа от жалобы.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должников Аминовой Г.А., Шитихиной О.Т.
Заявителями оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, по которому на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР передана квартира, расположенная по адресу: <***>
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, во исполнение требований исполнительного документа.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ от жалобы заявителей Аминовой Г.А., Шитихиной О.Т. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Отказ Аминовой Г.А. , Шитихиной О.Т. от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя принять.
Производство по делу по жалобе Аминовой Г.А. , Шитихиной О.Т. на постановление судебного пристава-исполнителя,- прекратить в связи с отказом от жалобы.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.