Дело № 2-368/11
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 29 апреля 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Уразовой Е.В.,
с участием представителя истца Ахметшиной И.Ф., действующей по доверенности от дд.мм.гггг.,
ответчиков Ложкиной Т.С., Макаровой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<***>» к Ложкиной Т.С. , Макаровой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «<***>» обратился в суд с иском к Ложкиной Т.С., Макаровой И.Р. о взыскании солидарно:
- задолженности по кредитному договору в размере 105558,34 руб., в том числе: оставшаяся сумма выданного кредита - 103684,66 руб., проценты за пользование кредитом - 1873,68 руб.
- расходов по взысканию задолженностидачиная с дд.мм.гггг.85203,02 руб., сумму основного долга в размере 887,62 руб., и уплате госпошлины - 3311,16 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. между ОАО «<***>» и Ложкиной Т.С. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 160000 рублей на срок по дд.мм.гггг. под 18% годовых с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., и под 16% годовых с дд.мм.гггг. По договору заемщик обязался ежемесячно, начиная с дд.мм.гггг. равными долями погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством П.Л.С. , Макаровой И.Р., которые обязались солидарно отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В период действия кредитного договора со стороны заемщика имели место 14 случаев просрочки платежей по кредиту и процентам за пользование им. В связи с чем, исходя из условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору.
В судебном заседании представитель истца Ахметшина И.Ф. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Ложкина Т.С., Макарова И.Р. исковые требования признали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривали.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
дд.мм.гггг. между <***> и Ложкиной Т.С. заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 160000 рублей на приобретение объекта недвижимости на срок по дд.мм.гггг. под 18% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-13).
Во исполнение кредитного договора истец передал Ложкиной Т.С. 160000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение Ложкиной Т.С. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Как указано выше, размер процентов за пользование кредитом по договору определен в размере 18% годовых.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ)
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пунктам 2.5, 2.6 кредитного договора, а также письменному обязательству: погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком начиная с дд.мм.гггг., одновременно, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д. 11-13, 16).
Пункт 4.6 договора: кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Аналогичные требования кредитор вправе предъявить поручителям.
В судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора Ложкина Т.С. нарушала пункты 2.5, 2.6 договора, своевременно не выплачивала проценты за пользование выданным кредитом и не вносила платежи по нему, что подтверждается расчетом цены иска и уведомлениями о неисполнении обязательств (л.д. 5-9, 19, 30, 40). С марта 2011 г. выплаты по кредитному договору заемщиком прекращены.
дд.мм.гггг. Ложкиной Т.С., Макаровой И.Р. ОАО «<***>» направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени (л.д. 43-46).
В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Порядок принятия платежей по кредитному договору установлен в следующей очередности:
Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»)
Исходя из анализа пункта 3.5 кредитного договора суд приходит к выводу, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.
С учетом изложенного, суд признает ничтожным пункт 3.5 договора, как противоречащий статье 319 ГК РФ.
В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.
Исходя из требований ст. 319 ГК РФ, судом проверен порядок погашения платежей по кредиту. При этом из расчета цены иска видно, что сумма основного долга и проценты за пользование кредитом уплачивались в полном объеме, после чего погашалась неустойка.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, сумма основного долга составляет 103684,66 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по дд.мм.гггг. - 1873,68 руб.
Пунктом 3.6 кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика возместить все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.
Согласно калькуляции сумма расходов, понесенная истцом, составила 887,62 руб. (л.д. 10)
По договорам поручительства №*** от дд.мм.гггг., заключенными между истцом и П.Л.С. , Макаровой И.Р., последние обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Ложкиной Т.С. всех её обязательств по кредитному договору от дд.мм.гггг.
Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (пункт 2.1 договора поручительства).
Поручитель П.Л.С. умерла.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Следовательно, исковые требования ОАО «<***>» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с Ложкиной Т.С., Макаровой И.Р. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчики в судебном заседании признали иск, им разъяснены последствия признания иска.
Суд принял признание иска ответчиками, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3311,16 руб. (л.д. 4)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «<***>» к Ложкиной Т.С. , Макаровой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ложкиной Т.С. , Макаровой И.Р. в пользу ОАО «<***>» задолженность по кредитному договору в размере 105558 (сто пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 34 коп., из которых
- оставшаяся сумма выданного кредита 103684,66 руб.,
- проценты за пользование кредитом 1873,68 руб.,
А также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3311,16 руб. и расходы по взысканию задолженности - 887,62 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011 г.
Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.