Дело № 2-150/11
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерацииг. Можга Удмуртская Республика 25 апреля 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шуравина А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием:
ответчиков: Боярова Т.С. и Гильмутдинова Р.Н. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного учреждения «<***>» к Боярову Т.С. , Шашову Н.В. , Гильмутдинову Р.Н. о взыскании вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-10 «Россия»,
у с т а н о в и л:
Федеральное государственное учреждение "<***>» (далее по тексту ФГУ <***>») обратилось в суд с иском к Боярову Т.С. о взыскании 78 500 руб. 70 коп. в счет возмещения вреда причиненного федеральной автомобильной дороге М 10 "Россия".
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. при осуществлении весового контроля Управлением государственного автодорожного надзора по <***> (далее по тексту УГАДН по <***>) на 176 км федеральной автомобильной дороги, находящейся на балансе ФГУ <***>», зафиксировано превышение установленных ограничений по массе и нагрузке на ось транспортным средством марки "<данные изъяты>", регистрационный номер №***, с полуприцепом регистрационный номер №***, находящемся в собственности Боярова Т.С. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте №*** от дд.мм.гггг. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось.
В пределах осуществления полномочий по контролю и надзору в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, УГАДН по <***> направило Акт в адрес ФГУ <***>», осуществляющего полномочия владельца автомобильной дороги М-10 «Россия».
В процессе рассмотрения дела по данному гражданскому делу истцом в качестве соответчиков привлечены Гильмутдинов Р.Н. и Шашов Н.В. .
Истец просит взыскать с ответчиков вред, причиненный федеральной автомобильной дороге М-10 «Россия» в сумме 78 500, 70 в пользу ФГУ <***>», исчисленный на основании Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года, №934.
Представитель истца ФГУ <***>» в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бояров Т.С. исковые требования не признал и пояснил, что он является собственником автомашины марки "<данные изъяты>", регистрационный номер №***, которая по договору аренды от дд.мм.гггг. передана Гильмутдинову Р.Н.. Автомашина передана в аренду без экипажа, Шашов Н.В. у него не работает, в путевке, выданной Шашову Н.В., поставлена его подпись, видимо расписался за Гильмутдинова Р.Н..
Ответчик Гильмутдинов Р.Н. исковые требования не признал и пояснил, что автомашина марки "<данные изъяты>", регистрационный номер №***, находится у него в пользовании по договору аренды от дд.мм.гггг., срок договора до дд.мм.гггг.. Он является индивидуальным предпринимателем, Шашов Н.В. работает у него водителем на арендуемой автомашине. дд.мм.гггг. водитель Шашов Н.В. исполнял задание по перевозке груза, в путевом листе видимо расписался Бояров Т.С. в связи с его отсутствием на рабочем месте. Сумма ущерба для него является значительной, для погашения указанного ущерба у него не имеется денежных средств.
Ответчик Шашов Н.В. в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица УГАДН по <***> в суд не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Шашова Н.В. и представителя третьего лица УГАДН по <***>.
Выслушав ответчиков Боярова Т.С. и Гильмутдинова Р.Н., изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг. на весах стационарного пункта весового контроля федеральной службы по надзору в сфере транспорта УГАДН по <***> на 176 км федеральной автомобильной дороги, находящейся на балансе ФГУ <***>», произведено взвешивание транспортного средства - "<данные изъяты>", регистрационный номер №***, с полуприцепом с регистрационным номером №***, принадлежащего на праве собственности Боярову Т.С. по результатам взвешивания составлен акт №*** от дд.мм.гггг.. В соответствии с указанным актом, подписанным водителем Шашовым Н.В., установлено превышение предельно допустимых значений общей массы и осевых нагрузок. В акте определен размер нанесенного федеральной автодороге сумма ущерба 28 620 руб. 98 коп.
Перевозка осуществлялась при отсутствии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза и без возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге перевозкой тяжеловесного груза.
В соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза допускается при получении специального разрешения и при возмещении владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
ФГУ <***> направило в адрес ответчика дд.мм.гггг. требование о возмещении вреда, которое по настоящее время в добровольном порядке не исполнено.
На момент причинения вреда автомобильной дороге М-10 «Россия» действовали Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку перевозки тяжеловесных грузов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года №934, которые установили иной порядок и иные показатели, подлежащие использование при расчете размера вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Такой расчет осуществляется с использованием Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортными средствами по дорогам РФ, утвержденной Минтрансом РФ 27 мая 1996 года. В связи с тем, что в акте УГАДН по <***> произведен расчет вреда с учетом правовых норм, утративших силу на момент причинения вреда, истцом произведен перерасчет размера вреда, подлежащего взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Допустимые нагрузки на каждую ось определены исходя из осности тележек транспортных средств. Согласно акта, совместно тягач и полуприцеп составляют 6 осей и являются отдельными транспортными средствами. Тягач является трехосной тележкой, где первая ось является одиночной, а вторая и третья оси составляют двухосную тележку, полуприцеп- трехосная тележка. Федеральные автомобильные дороги имеют категории от 1 до 3-х. Из п.1 Приложения №1 Инструкции следует, что на дорогах категории от 1 до 3-й дорожные одежды построены и усилены под осевую массу 10 тонн, одиночная ось тягача имеет допустимую нагрузку 10 т.
Истцом предоставлен расчет платы в счет возмещения вреда в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов АТС по дорогам Российской Федерации (утв. Минтрансом 27 мая 1996 года) и в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. №***). Указанный расчет ответчики оспаривают в части указания протяженности участка автомобильной дороги 526 км., считают, что протяженность участка автомобильной дороги должна учитываться в пределах 70 км., то есть расстояние, пройденное автомашиной от <***> до <***>, согласно путевого листа предоставленного ими суду. Размер ущерба по расчетам ответчиков составляет 10 446 руб. 86 коп. Указанные расчеты ответчиков судом не могут быть учтены в связи с тем, что предоставленный путевой лист является не допустимым доказательством. Истцом предоставлен суду акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от дд.мм.гггг., где указана марка автомашины- "<данные изъяты>", регистрационный номер №***, регистрационный номер №*** полуприцепа, наименование перевозчика Бояров Т.С.; маршрут движения- <***>; пройдено расстояние по федеральным дорогам 526 км.; водитель Шашов Н.В., также указаны допустимые осевые нагрузки и фактические. В путевом листе №*** от дд.мм.гггг. указано наименование индивидуального предпринимателя ИП Бояров Т.С.; Ф.И.О. водителя Шашов Н.В.; дата дд.мм.гггг., имеется подпись медицинского работника и штамп; марки автомашины и номерной знак, указано время выезда из гаража- дд.мм.гггг.; маршрут движения: <***>; наименование груза- фрукты. В путевом листе, предоставленном ответчиками, указано: путевой лист №***; выдан дд.мм.гггг. Гильмутдиновым Р.Н.; отсутствует подпись медицинского работника; время выезда из гаража- дд.мм.гггг.; маршрут движения: <***>. Предоставленный ответчиками путевой лист противоречит материалам дела, не соответствует копии путевого листа предоставленному Шашовым Н.В. в пункте весового контроля дд.мм.гггг., и выдан с нарушением Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».
Согласно письменных объяснений начальника УГАДН по <***> от дд.мм.гггг., в соответствии с товарно-транспортными документами, предоставленными в ходе проведения весового контроля, автотранспортное средство осуществляло перевозку груза по маршруту <***>. Весовой контроль находится на 526 км. автодороги <***>, маршрут транспортного средства указывается по товарно-транспортным документам, сопровождающих груз, в которых указаны место погрузки и загрузки. В связи с чем, в акте от дд.мм.гггг. указано расстояние, пройденное по федеральным дорогам 526 км.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации"размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:
а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений:
предельно допустимой массы транспортного средства;
предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;
б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;
в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;
Таким образом, суд находит сумму вреда, предъявленную истцом к взысканию, обоснованной и законной, начисленной в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Автомашина марки "<данные изъяты>", регистрационный номер №***, с полуприцепом регистрационный номер №*** принадлежит Боярову Т.С. на основании свидетельства о регистрации №***, что также не оспаривается сторонами. Указанная автомашина на основании договора аренды, дд.мм.гггг. передана Гильмутдинову Р.Н. на срок до дд.мм.гггг.. Факт передачи автомашины марки "<данные изъяты>" с полуприцепом без экипажа Гильмутдинову Р.Н. подтвердили в судебном заседании стороны договора аренды. Установлено, что водитель Шашов Н.В. работает у индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Р.Н. водителем арендованной автомашины. Данный факт подтвердили все ответчики, в том числе и сам Шашов Н.В..
Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Гильмутдинов Р.Н., так как он в спорный период владел автомашиной марки "<данные изъяты>" на праве аренды и обязанность возмещения вреда в соответствии с действующим законодательством лежит на нем.
Федеральное государственное учреждение «<***>» является юридическим лицом, начальник Управления действует на основании Устава в пределах своих полномочий. В соответствии с Приложением к распоряжению Минимущества России от 10 сентября 2002 года, №3161-р федеральная автомобильная дорога М-10 № «Россия»- от <***> закреплена за <***>
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Федерального государственного учреждения «<***>» к Гильмутдинову Р.Н. о взыскании вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-10 «Россия», удовлетворить.
Взыскать с Гильмутдинова Р.Н. в пользу Федерального государственного учреждения «<***>» в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-10 «Россия» 78 500 руб. 70 коп.; расходы по оплате государственной пошлины- 2 555 руб. 02 коп., в общей сумме 81 055 (восемьдесят одна тысяча пятьдесят пять) руб. 72 коп..
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного учреждения «<***>» к Шашову Н.В. и Боярову Т.С. о взыскании вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-10 «Россия», отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2011 года.
Председательствующий судья: А.А. Шуравин