Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска



Дело № 2-398/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (вступило в законную силу 11.05.2011)

г. Можга УР 28 апреля 2011 года

Можгинский городской суд Удмуртской Республики

в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием:

представителя истца ООО УК <***> - Волкова Н.А., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<***>» к Соколову П.Н. , Соколовой С.Е. , Соколовой Е.П. , Соколовой Н.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<***>» обратилось в суд с данным иском, которым просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 78013 рублей 51 копейка, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2540 рублей 41 копейка.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик Соколов П.Н., является собственником жилого помещения и проживает совместно с членами семьи - Соколовой С.Е., Соколовой Е.П., Соколовой Н.П., в квартире, расположенной по адресу: <***>.

На основании статьи 69, статей 153-155 ЖК РФ собственник и члены семьи обязаны нести бремя содержания данного жилого помещения. С дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. Согласно справке о задолженности по лицевому счету №*** задолженность ответчиков на сегодняшний день перед ООО УК <***> составляет 78013 рублей 51 копейка. Ответчики неоднократно надлежащим образом извещались об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения, однако каких-либо мер к погашению задолженности ими не предпринято.

В судебном заседании представитель истца Волков Н.А. отказался от исковых требований, суду представил письменное заявление о прекращении производства.

Требования статей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчики Соколов П.Н., Соколова С.Е., Соколова Е.П., Соколова Н.П. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, об уважительности неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца Волкова Н.А., рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со статьей 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Последствия отказа от иска и прекращения дела, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.

В данном случае отказ представителя истца Волкова Н.А. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому отказ может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

Таким образом, заявление представителя истца Волкова Н.А. о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2540 рублей 41 копейка, что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг. об уплате госпошлины в сумме 2334 рубля 58 копеек и платежным поручением №*** от дд.мм.гггг. об уплате госпошлины в сумме 205 рублей 83 копейки. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит возврату полностью в сумме 2540 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст.ст. 220, 221, ст.224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<***>» к Соколову П.Н. , Соколовой С.Е. , Соколовой Е.П. , Соколовой Н.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<***>» уплаченную по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг. государственную пошлину в сумме 2334 (две тысячи триста тридцать четыре) рубля 58 копеек и по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг. государственную пошлину в сумме 205 (двести пять) рублей 83 копейки.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Можгинский городской суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья: А.З. Панфилова