Дело № 2-380/11
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртской Республики 03 мая 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шуравина А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием:
представителя истца Лупиной Т.В. , действующей на основании доверенности, выданной дд.мм.гггг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «<***>» (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Баязитову Ю.Т. и Баязитовой Н.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий банк «<***>» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Баязитову Ю.Т. и Баязитовой Н.Л. о расторжении кредитного договора №*** от дд.мм.гггг. и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в виде суммы невозвращенного кредита - 1 865 000 рублей, процентов за пользование кредитом - 98 811,42 рублей, неустойки за непогашение кредита в срок - 10 835, 00 рублей, рассчитанную по состоянию на дд.мм.гггг., а начиная с дд.мм.гггг. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки оплаты задолженности по основному долгу, начисляемую на сумму основного долга, пеней за непогашение процентов за пользование кредитом в срок - 4 115, 94 рублей, рассчитанных по состоянию на дд.мм.гггг., а начиная с дд.мм.гггг. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки оплаты процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 18 084, 00 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ОАО «<***>» и индивидуальным предпринимателем Баязитовым Ю.Т. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдач 2 000 000 рублей, под 16,5 % годовых, сроком полного погашения дд.мм.гггг., при этом ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дд.мм.гггг. был заключен договор поручительства №*** с Баязитовой Н.Л. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать всем своим имуществом перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Во исполнение указанного договора на расчетный счет ответчика перечислены указанные денежные средства отдельными траншами в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что подтверждается мемориальными ордерами: №*** от дд.мм.гггг. на сумму 1 386 000 рублей, и №*** от дд.мм.гггг. на сумму 614 000 рублей.
В связи с неоднократным нарушением индивидуальным предпринимателем Баязитовым Ю.Т. своих обязательств перед истцом, ему было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до дд.мм.гггг., которое им было оставлено без ответа.
В судебном заседании представитель истца Лупина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив суду изложенные в исковом заявлении обстоятельства, и дополнительно пояснила, что заемщик Баязитов Ю.Т. с дд.мм.гггг. не вносит денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору.
Ответчики: индивидуальный предприниматель Баязитов Ю.Т. и Баязитова Н.Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Надлежащее извещение подтверждается почтовыми уведомлениями.
С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО «<***>» и индивидуальным предпринимателем Баязитовым Ю.Т. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдач 2 000 000 рублей, под 16,5 % годовых, сроком полного погашения дд.мм.гггг., а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях кредитного договора (п. 2.4 кредитного договора.)
Во исполнение договора на расчетный счет ответчика перечислены указанные денежные средства отдельными траншами в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что подтверждается платежными поручениями №*** от дд.мм.гггг. на сумму 1 386 000 руб. и №*** от дд.мм.гггг. на сумму 614000 руб..
Пунктами 2.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита заемщиком производится ежемесячно по графику до дд.мм.гггг..
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик обязался уплачивать истцу проценты в размере 16,5 % годовых.
Следовательно, спорные отношения регулируются ст. 819 ГК РФ, в силу которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения индивидуальным предпринимателем Баязитовым Ю.Т. обязательств по указанному кредитному договору истец заключил дд.мм.гггг. договор поручительства №*** с Баязитовой Н.Л., из которого усматривается солидарная ответственность по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии с со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Из положений ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита ОАО «<***>» имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.
В соответствии с п. 2.8 кредитного договора по начисленным процентам за пользование кредитом, не уплаченным с установленный срок, ОАО «<***>» имеет право начислить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Данное условие предусмотрено п. 6.2.3 кредитного договора, согласно которому банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, в том числе, в случае несвоевременной уплаты платежей по кредитному договору.
В ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.ст. 823, 810 ГК РФ, должник обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, установленном кредитным договором.
В нарушение требований ст.810 ГК РФ, п.п. 2.4. кредитного договора №*** от дд.мм.гггг., предусматривающего погашение кредита по графику, Баязитов Ю.Т. неоднократно нарушал сроки уплаты кредита, с дд.мм.гггг. им не производилось погашения платежей по кредитному договору.
Задолженность по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 1 976 798 руб. 54 коп., в том числе: по основному долгу -1 865 000 рублей, процентам за пользование кредитом - 98 811,42 руб., неустойки за непогашение кредита в срок - 10 835, 00 рублей, пеней за непогашение процентов за пользование кредитом в срок - 4 115, 94 руб..
Порядок принятия платежей по кредитному договору установлен в следующей очередности (п.4.2): на уплату пени; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов; на уплату срочных процентов; на уплату судебных расходов; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.
Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Повышенные проценты, предусмотренные договором, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга.
Исходя из анализа пункта 4.2 кредитного договора, суд приходит к выводу, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14.
С учетом изложенного, суд признает ничтожным пункт 4.2 кредитного договора №*** от дд.мм.гггг., как противоречащий статье 319 ГК РФ.
В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны договора займа вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.
Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате повышенных процентов (неустойки) положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.
Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения по
которому может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.
Исходя из требований ст. 319 ГК РФ, проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности расчета задолженности, т.к. в данном случае очередность погашения требований по денежному обязательству соблюдена.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник. Данные нормы также указаны в п.1.1 договора поручительства.
Истец обращался к заемщику и поручителю с письменным требованием погасить задолженность по кредиту, однако данное требование ответчиками исполнено не было.
В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Для того чтобы применить указанную статью суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного обязательства, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и другими).
Обязанность представлять доказательства явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.
Однако ответчики в судебное заседание не явились, соответственно не представили суду доказательств несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по возврату денежных сумм, каких-либо возражений по иску вообще не представляли, исходя из толкования ст. 333 ГК РФ применение указанной правовой нормы является правом, но не обязанностью суда.
Учитывая изложенное, суд оснований для применения указанной правовой нормы, не усматривает.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков общей задолженности по кредитному договору в сумме 1 978 761 рубль 94 копейки подлежат удовлетворению.
Между тем, требование истца о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора по основанию, предусмотренному подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора истцом не представлено.
Как следует из указанной правовой нормы, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае имеется лишь нарушение ответчиками ИП Баязитовым Ю.Т. и Баязитовой Н.Л. условий договора, однако признак существенности данного нарушения отсутствует, поскольку он не связан с суммой неисполненного обязательства по кредитному договору или сроком его неисполнения. При указанных нарушениях ответчиком условий договора истец не лишается возможности получения сумм, процентов, неустойки или чего-либо иного, на что он мог рассчитывать при заключении кредитного договора.
Таким образом, неисполнение ответчиком кредитного договора суд не может признать существенным нарушением его условий, в связи с чем, оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора не усматривает.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «<***>» (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Баязитову Ю.Т. и Баязитовой Н.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «<***>» (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора №*** от дд.мм.гггг., заключенного между акционерным коммерческим банком «<***>» (открытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Баязитовым Ю.Т. , отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Баязитова Ю.Т. и Баязитовой Н.Л. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «<***>» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг. в сумме 1 976 798 (один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 54 коп., в том числе:
- задолженность по основному долгу - 1 865 000 (один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.;
- проценты за пользование кредитом - 98 811 (девяносто восемь тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 42 коп., рассчитанные по состоянию на дд.мм.гггг.;
- неустойку за непогашение кредита в срок - 10 835 (десять тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 00 коп., рассчитанную по состоянию на дд.мм.гггг.;
- пени за непогашение процентов за пользование кредитом в срок - 4 115 (четыре тысячи сто пятнадцать) руб. 94 коп. рассчитанные по состоянию на дд.мм.гггг.;
Взыскать с индивидуального предпринимателя Баязитова Ю.Т. и Баязитовой Н.Л. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «<***>» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основанного долга по кредитному договору 1 865 000 руб. 00 коп., начиная с дд.мм.гггг. до даты фактического погашения задолженности;
Взыскать с индивидуального предпринимателя Баязитова Ю.Т. и Баязитовой Н.Л. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «<***>» (открытое акционерное общество) неустойку за непогашение кредита в срок, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору 1 865 000 руб. 00 коп., начиная с дд.мм.гггг. до даты фактического погашения задолженности;
Взыскать с индивидуального предпринимателя Баязитова Ю.Т. и Баязитовой Н.Л. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «<***>» (открытое акционерное общество) пени за непогашение процентов за пользование кредитом в срок, из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, начиная с дд.мм.гггг. до даты фактического погашения задолженности.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Баязитова Ю.Т. и Баязитовой Н.Л. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «<***>» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 084 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2011 года.
Судья А.А. Шуравин