Дело №2-211/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)г. Можга УР 28 апреля 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием:
представителя ответчика Алексеева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновых Е.А. к СПК «<***>» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
Семеновых Е.А. обратился в суд с иском к СПК «<***>» о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <***>
Заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. умерла бабушка истца, А.Н.Е., проживавшая на день смерти в спорной квартире. Истец приходится наследодателю внуком, но поскольку его отец умер до открытия наследства, то он по праву представления оформил наследство на земельный участок по вышеуказанному адресу.
Спорное жилое помещение было предоставлено А.Н.Е. на основании решения <***> сельского Совета в 1986 году. С этого времени она и ее члены семьи проживали в указанной квартире. С момента вселения и до дня смерти А.Н.Е. добросовестно, открыто и непрерывно владела как своей собственной спорной квартирой. Она постоянно осуществляла ремонт, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Признание права собственности на спорное жилое помещение по приобретательной давности ему необходимо для включения его в наследственное имущество и оформления права собственности в порядке наследования.
В судебные заседания, назначенные на дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. истец не явился, уважительных причин неявки суду не представлено.
В силу п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание и, в случае неявки обязаны известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исходя из обстоятельств дела, истец не явился в суд дважды.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Семеновых Е.А. без рассмотрения.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Семеновых Е.А. к СПК «<***>» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Госпошлина, уплаченная по чеку-ордеру №*** от дд.мм.гггг. в размере 3773 рублей 92 копеек подлежит возврату Семеновых Е.А. .
Председательствующий судья Н.Н. Смагина