Дело № 2-369/11
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерации
г.Можга Удмуртской Республики 12 мая 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием:
помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Ковалевой С.Н.,
представителя истца Бокова А.А., представившего нотариальную доверенность от дд.мм.гггг. сроком на 6 месяцев,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдаткиной Е.В. к Гилязову Д.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Солдаткина Е.В. обратилась в суд с иском о признании ответчика Гилязова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>. выселении и снятии его с регистрационного учета.
Исковые требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. она приобрела в собственность жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <***>. Переход права собственности по данному договору был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР и выданы свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гггг.. В соответствии с п.14 данного договора купли-продажи она была поставлена в известность, что в покупаемом ею жилом доме на дату подписания договора зарегистрирован ответчик. После смены собственника лиц, имеющих право пользования домом, не имеется.
Несмотря на то, что ответчик фактически в купленном ею доме не проживает, с регистрационного учета он не снялся по настоящее время, что является препятствием осуществления ею законных прав собственника. С учетом изложенного, просит удовлетворить заявленные исковые требования на основании п.2 статьи 292 ГК РФ, п.1 ст.35 ЖК РФ.
В судебное заседание истец Солдаткина Е.В. не явилась, суду направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку его интересы будет представлять Боков А.А..
Представитель истца Боков А.А. исковые требования уточнил, объем исковых требований уменьшил, поскольку ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает. Просил признать Гилязова Д.С. прекратившим право пользования спорным жилым домом по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Гилязов Д.С., извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (месту регистрации), иных сведений о возможном местонахождении ответчика у суда не имеется, судом исчерпаны все возможные способы установления фактического местонахождения ответчика, в связи с чем, извещение ответчика признается надлежащим.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования надлежит удовлетворить, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичные правовые положения закреплены в п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из содержания п. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что самостоятельным основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, является переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу.
В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №***, и жилой дом с постройками, находящиеся по адресу: <***> (л.д.4). Переход права собственности на указанное имущество к истцу зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. (л.д.6-7).
Из справки с места жительства следует, что в спорном доме зарегистрирован ответчик Гилязов Д.С. (л.д.8). Аналогичные сведения содержатся в справке МО «<***>» от дд.мм.гггг., согласно которой Гилязов Д.С. , дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрирован в спорном доме, что отражено в похозяйственной книге №***, лицевой счет №*** (л.д.14).
Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик Гилязов Д.С. ее родственником не является, в спорном жилом доме не проживает.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что какого-либо соглашения между сторонами по делу, относительно пользования спорным жилым помещением, не заключалось, поскольку на момент заключения договора ответчик в спорном жилом помещении не проживал.
Таким образом, наличие оснований для возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных п.7 ст.31 ЖК РФ, исследованными в судебном заседании доказательствами, не установлено.
Кроме того, из пункта 14 договора купли-продажи от дд.мм.гггг. следует, что покупатель (истец Солдаткина) поставлен в известность, что в спорном жилом доме зарегистрирован с правом пользования ответчик Гилязов Д.С. После смены собственника лиц, имеющих право пользования вышеуказанным домом, не имеется.
Таким образом, регистрация ответчика в данном жилом помещении была произведена до приобретения истцом права собственности на спорный жилой дом. При этом, исходя из смысла пункта 14 договора купли-продажи, право ответчика на пользование домом прекращается с момента возникновения права собственности истца на спорный дом.
Указанное положение договора в полной мере соответствует положениям Гражданского кодекса РФ (п.2 ст.292).
Право собственности истца на спорное имущество, в соответствии со ст.223 и п.1 ст.551 ГК РФ, возникло дд.мм.гггг., в связи с чем, учитывая отсутствие иных оснований для сохранения ответчиком права пользования спорным жилым домом, право Гилязов Д.С. пользоваться спорным жилым домом подлежит прекращению.
Таким образом, право пользования ответчиком жилым помещением истца подлежит прекращению, а исковые требования - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,31 ЖК РФ, ст.ст.292 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Солдаткиной Е.В. к Гилязову Д.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Гилязова Д.С. , дд.мм.гггг. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья: Н.Н. Смагина